К делу № 1 – 180/2023
УИД 23RS0033-01-2023-001099-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Мостовской 08 августа 2023 г.
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,
при секретаре Семеновой С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Артамонова М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Пинчука А.И., представившей удостоверение № 2757 и ордер № 218909,
потерпевшего <О.А.В.>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <персональные данные>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в достоверно неустановленные дату и время в период времени с 20 часов 03 января 2023 года по 04 часа 04 января 2023 года, находился на законных основаниях в летней кухне домовладения № <адрес>, где увидел мобильный телефон, принадлежащий хозяину домовладения <О.А.В.>., на кражу которого у него внезапно возник преступный умысел. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая наступления данных последствий, ФИО1 в указанный период времени, со стола расположенного в первой комнате от входной двери указанной летней кухни, тайно похитил смартфон «Redmi 9А Granite Grey 2 GB RAM 32 GB ROM», стоимостью 5 249 рублей 13 копеек, принадлежащий <О.А.В.>
С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.
В судебном заседании потерпевший <О.А.В.> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, причиненный вред заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.
Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Пинчук А.И.,
поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом.
ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердил потерпевший, примирился с потерпевшим, на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит.
Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).
Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайств потерпевших суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по ч п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства смартфон «Redmi 9А Granite Grey 2 GB RAM 32 GB ROM», две сим карты, чехол, коробка от смартфона хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району возвратить ФИО2
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Немчинов