РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8396/2024 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Стройвос» о восстановлении на работе,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройвос» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 08.06.2022 была принята на работу к ответчику на должность юрисконсульта по совместительству, 11.09.2024 работодатель уведомил ее о предстоящем увольнении по ч. 1 ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, приказом от 25.09.2024 она была уволена с занимаемой должности. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку было произведено в период ее временной нетрудоспособности.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, по иску возражал.
Выслушав позиции сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования истца, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
В силу ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. По смыслу данной нормы, увольнение такого работника происходит по воле работодателя.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Частью 2 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, по его требованию работодатель обязан выдать ему копию указанного приказа. В случае, когда приказ невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.
В силу ч. 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В силу требований ст. 288 ТК РФ, увольнение работника по указанному основанию возможно только с соблюдением установленной процедуры: письменного предупреждения не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Как усматривается из материалов дела, в период с 08.06.2022 по 25.09.2024 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность юрисконсульта по совместительству, что подтверждается трудовым договором № 9 от 08.06.2022.
В соответствии с условиями трудового договора, работнику установлена заработная плата в размере сумма.
На основании дополнительного соглашения от 01.10.2023, работнику установлен оклад в размере сумма.
Согласно материалам дела 11.09.2024 истец была ознакомлена с уведомлением № 139/СЗ от 11.09.2024 о прекращении трудового договора в соответствии со ст. 288 ТК РФ спустя две недели в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной.
На основании приказа № 13 от 24.09.2024 трудовой договор прекращен в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной – ст. 288 ТК РФ.
Также из материалов дела следует, что в период с 22.09.2024 по 28.09.2024 истец была нетрудоспособна, указанные обстоятельства подтверждаются листком нетрудоспособности № 910244390720.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент своего увольнения истец находилась на больничном.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч.6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что издание приказа об увольнении от 24.09.2024 противоречит положениям ч. 6 ст. 81 ТК РФ и свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения, что в свою очередь влечет восстановление работника на работе в прежней должности.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на прежней работе. При вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Исходя из вышеизложенного, суд находит основания для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении № 13 от 24.09.2024 незаконным, восстановлении его на работе в должности юрисконсульта по совместительству.
Период вынужденного прогула истца с 26.09.2024 по 06.12.2024 составил 51 дня, его среднедневная заработная плата – сумма, исходя из начисленных ему сумм за двенадцать полных календарных месяцев перед увольнением. Таким образом, средняя заработная плата за время вынужденного прогула истца составляет сумма (сумма х 51 день). Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд, признавая увольнение работника незаконным и в силу ст. 151 ГК РФ, установив, что его трудовые права были нарушены ответчиком, вправе по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями работодателя.
Оценивая размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, и принимая во внимание его доводы о причинении ему нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав, суд полагает размер заявленных им требований завышенным и считает возможным взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконным и отменить приказ № 13 от 24 сентября 2024 года о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО1.
Восстановить ФИО1 на работе в прежней должности.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройвос» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Стройвос» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2024 года.
Судья Р.Б. Куличев