Дело № 2-2109/2022

УИД: 52RS0009-01-2022-002728-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства. В обоснование иска указано, что ответчик неоднократно в ее адрес высказывал нецензурные выражения, сопровождающиеся обидными и оскорбительными эпитетами, унижающими ее честь и человеческое достоинство. В мае 2022г при совместном этапировании с территории учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в г. Арзамас ответчик периодически оскорблял и унижал ее в присутствии большого количества свидетелей, в т.ч. ФИО5 Кроме того, ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности и не подтвержденные никаким доказательствам, а именно о занятии ею проституцией и присутствии ее фотографий в сети интернет на сайте знакомств. Данная информация им голословно сообщена в мае 2022г на территории г. Арзамаса следующим лицам: ФИО6, ФИО7 Неоднократные попытки разрешить ситуацию в досудебном порядке, договориться с ответчиком, урегулировать возникший конфликт, причина которого не известна, остались безрезультатными. До возникшей ситуации поддерживали дружеские отношения, проживали в одном городе, имели общий круг знакомых и друзей. В результате противоправных действий ответчика у нее резко ухудшилось самочувствие, она ни с кем не разговариваю, не ест, очень боится, что данная ситуация станет известна ее родным и близким, испытывает нравственные страдания, считает, что ей причинен моральный вред. Просит обязать ФИО2 устно опровергнуть распространенные им сведения, порочащие его честь и достоинство, путем признания их несоответствующими действительности в ее присутствии в зале суда, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, судебные заседания с ее участием по ВКС не состоялись в связи с отсутствием ФИО1 по месту отбытия наказания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.29 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.46 основного закона государства каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п.1, п.5, п.6 и п.9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N 3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3). Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 в мае 2022г содержались в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ФИО1 указывает, что в мае 2022г при совместном этапировании с территории учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области в г. Арзамас ФИО2 периодически оскорблял и унижал ее в присутствии большого количества свидетелей, в т.ч. ФИО5, а также распространил сведения, не соответствующие действительности и не подтвержденные никаким доказательствам, а именно о занятии ею проституцией и присутствии ее фотографий в сети интернет на сайте знакомств в присутствии ФИО6, ФИО7

Однако, согласно сведений, поступивших по запросу суда из ОМВД России по г. Арзамасу, в мае 2022г ФИО1 этапировалась из ФКУ СИЗО-3 в г. Арзамас 17,23 и 31 мая 2022г; ФИО2 в мае 2022г из ФКУ СИЗО-3 в г. Арзамас не этапировался.

Т.о. по делу установлено, что в мае 2022г ФИО1 и ФИО2 совместно не этапировались, следовательно факт распространения ответчиком сведений об истце истцом не доказан.

Указанные истцом свидетели ФИО5, ФИО6 в мае 2022г из ФКУ СИЗО-3 в г. Арзамас также не этапировались. Свидетель, указанный истцом в иске, ФИО7 этапировался из ФКУ СИЗО-3 в г. Арзамас 23.05.2022г.

Кроме того, согласно наставлению по служебной деятельности специальных подразделений по конвоированию УИС Минюста России (утв. совместным Приказом Минюста России и МВД РФ от 25 ноября 2000 г. N 346-дсп/1205-дсп) специальным подразделениям по конвоированию УИС осуществляется контроль за соблюдением порядка в ходе конвоирования: раздельное размещение мужчин и женщин; несовершеннолетних и взрослых; приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных; осужденных за совершение преступлений в соучастии.

Также при этапировании спецконтигнета в спецавтомобиле возможность переговоров разнополых заключенных имеется, но сразу же пресекается находящимися там конвоирами.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих оскорбление и унижении ФИО1 со стороны ФИО2, а также распространения им сведений, не соответствующих действительности, а именно о занятии ею проституцией и присутствии ее фотографий в сети интернет на сайте знакомств, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 г.