Дело № 2-1181/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 28 мая 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 479 276 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 686 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, услуги оценщика в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2025 года в 23 часов 32 минут по <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Акцент государственный номер № совершил нарушение ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством совершил обгон транспортного средства марки Мазда 3 государственный номер № под управлением ФИО1, которое двигалось в попутном направлении с включенным левым указателем поворота, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца виновными действиями ответчика причинены механические повреждения. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 14.03.2025 стоимость восстановительно ремонта транспортного средства Мазда 3 государственный номер № составляет 479 276 рублей. Стоимость независимой технической экспертизы составила 15 000 рублей и включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=087=087BACDBACD515276515276EAEA654769654769DD62906290BB502502DD77FAFA187356252187356252DD7979BAEBAE55CCBCCB33EE0095200952CEDCED707476707476DCDC22BB07010701AA8686BBBB12561256AEDAED66ACAC0707DD66CC77DD33AA55CC11FF44ECDECD857857pp00GG99JJ" " ст. 15 "consultantplus://offline/ref=087BACD515276EA654769D6290B502D7FA187356252D79BAE5CCB3E00952CED707476DC2B0701A86BB1256AED6AC07D6C7D3A5C1F4ECD857p0G9J" ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=087=087BACDBACD515276515276EAEA654769654769DD62906290BB502502DD77FAFA11BB775775AA22AA22BB7979BAEBAE55CCBCCB33EE0095200952CEDCED707476707476DCDC22BB07210721CC88FBCFBC12561256AEDAED66ACAC0707DD66CC77DD33AA55CC11FF44ECDECD857857pp00GG99JJ" " ст. 1064 "consultantplus://offline/ref=087BACD515276EA654769D6290B502D7FA1B775A2A2B79BAE5CCB3E00952CED707476DC2B0721C8FBC1256AED6AC07D6C7D3A5C1F4ECD857p0G9J" ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, ФИО1 является собственником автомобиля Мазда 3 государственный номер <***>.

ФИО2 является собственником транспортного средства Хендай Акцент государственный номер <***>.

Виновность ответчика в совершении ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, подтверждается представленными суду доказательствами.

Суду представлены копии материалов дела по факту ДТП, совершенному ФИО2

Установлено и следует из материалов дела, что 08 февраля 2025 года в 23 часов 32 минут ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Акцент государственный номер № совершил нарушение п. 11.2 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством совершил обгон транспортного средства марки Мазда 3 государственный номер № под управлением ФИО1, которое двигалось в попутном направлении с включенным левым указателем поворота. В результате столкновения автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 3 государственный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз».

Ответчик свою гражданскую ответственность не застраховал.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из экспертного заключения независимого эксперта Западно-Сибирского центра независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от 14.03.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный номер № составила 479 276 рублей.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленное заключение эксперта, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Истец с учетом проведенной экспертизы обратился с претензией к ответчику, однако ответа не последовало.

Ответчик, являясь непосредственным причинителем ущерба, истцу в добровольном порядке ущерб не возместил.

На основании изложенного, учитывая заявленные требования, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований и приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 479 276 рублей.

Учитывая в совокупности положения статей 151, 1099 ГК РФ принимая во внимание, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо если такая компенсация прямо предусмотрена законом, а истцом не представлено доказательств того, что истцу причинены физические и нравственные страдания применительно к спорным правоотношениям, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

20 марта 2025 между истцом и ФИО7 заключен договор на оказание услуг с физическим лицом. Цена договора 40 000 рублей (п. 4.1 Договора). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается представленным суду чеком.

Согласно квитанции № от 14 марта 2025 года истец оплатил услуги независимого эксперта в сумме 15 000 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14482 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, родившегося <дата> г.р. (№) в пользу ФИО1, родившегося <дата> г.р. (№) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 479 276 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 482 рублей, а всего 548 758 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме будет составлено/составлено 11.06.2025 года. Председательствующий Н.Н. Подгайная