УИД 31RS0016-01-2022-007822-35 К О П И Я
Дело № 2-159/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 30 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Ласис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),
с участием представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ :
В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 245095 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг эксперта 7140 руб., представителя 30000 руб., телеграфа 548 руб. и уплату государственной пошлины 5651 руб.
В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.
12 мая 2022 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО2, ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховщик), повреждено ТС Мазда (Mazda CX-5), принадлежащее ФИО1 (потерпевшая).
Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 154260 руб. (02 июня 2022 года возмещение утраты товарной стоимости ТС 14160 руб. + 22 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 140100 руб.).
Однако страховой выплаты недостаточно для возмещения ущерба, поскольку стоимость ремонта ТС составляет 385195 руб.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 иск поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 иск не признала, ссылаясь на неправильное определение истцом размера причиненного ей ущерба, а также на то, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована на 400000 руб., которых достаточно, чтобы возместить причиненный истцу ущерб.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Повреждение принадлежащего истцу ТС в результате ДТП, совершенного по вине ответчика и получение потерпевшим страхового возмещения ущерба в страховой компании СПАО «Ингосстрах» в размере 154260 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
В обоснование требований стороной истца представлено заключение специалиста ООО «Автоэксперт» по которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС 385195 руб.
При этом в силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) ответственность ФИО2 за причинение вреда при использовании ТС была застрахована в АО «СОГАЗ» на сумму 400000 руб.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу этого положения причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Пунктом 15.1. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Из указанных положений следует, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).
Поскольку договор ОСАГО в отношении ответчика заключен после 27 апреля 2017 года, а поврежденное им ТС находится в собственности гражданина и зарегистрировано в Российской Федерации, согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО надлежащее страховое возмещение по настоящему делу является организация и (или) оплата восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) ТС без учета износа.
В силу указанных положений по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для проверки того, что страховщик произвел страховую выплату в том размере, в котором она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, то есть в размере стоимости ремонта ТС рассчитанного в соответствии с Законом об ОСАГО.
По заключению эксперта ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС в условиях СТОА Белгородской области 288498 руб., стоимость ремонта ТС в соответствии с Законом об ОСАГО (в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») 131700 руб.
Указанное экспертное исследование было организовано и проведено по назначению суда, не вызывает у суда сомнений, поскольку заключение указанного эксперта понятно и обосновано, недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержат. Оснований, позволяющих усомниться в правильности составления экспертного заключения, описания приведенного в нем исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств возможности восстановления принадлежащего истцу ТС более экономически выгодными способами суду не представлено.
Поэтому доводы стороны истца о том, что страхового возмещения недостаточно для восстановления ТС поврежденного ответчиком являются убедительными.
Таким образом, в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 148398 руб. (стоимость ремонта ТС 288498 руб. – страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО, полученное потерпевшей в страховой компании СПАО «Ингосстрах» в счет стоимости ремонта ТС 140100 руб.).
Требование истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в большем размере удовлетворению не подлежит, как основанное на неправильном расчете.
Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн, чек-ордеру ПАО Сбербанк, кассовому чеку ПАО «Центральный телеграф», договору возмездного оказания юридических услуг и кассовым чекам ИП ФИО7 от 29 июля, 05 и 30 сентября 2022 года, в связи с обращением в суд истец понесла расходы на уплату государственной пошлины 5651 руб., оплату услуг эксперта 7140 руб., телеграфа 548,47 руб. и представителя 30000 руб. (л.д. 9, 31-35), которые являются разумными и в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 26240,81 руб. (148398 руб. / 245095 руб. * (5651 руб. + 7140 руб. + 548,47 руб. + 30000 руб.)).
Кроме того, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, стоимость которой составляет 15000 руб. о чем экспертом ИП ФИО6 представлен счет на оплату № 432 от 30 мая 2023 года. Поскольку требования истца удовлетворены частично, указанные расходы в силу статей 98 и 103 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами. С истца подлежит взысканию 5917,93 руб. ((245095 руб. – 148398 руб.) / 245095 руб. * 15000 руб.), с ответчика подлежит взысканию 9082,07 руб. (148398 руб. / 245095 руб. * 15000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 148398 руб. и возмещение судебных расходов 26240,81 руб., отказав в остальной части иска.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) возмещение судебных расходов с ФИО2 (паспорт №) 9082,07 руб., с ФИО1 (паспорт №) 5917,93 руб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>