РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 16 мая 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2023 по иску ФИО5, ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истцы указали, что 19 октября 2017 года они приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., у ФИО4. и ФИО7 Стоимость квартиры по договору была определена в размере 700000 руб., из которых 600000 руб. оплачиваются за счет собственных средств до подписания договора, оставшиеся 100000 руб. должны быть выплачены за счет средств областного материнского капитала. Сумма должна была быть перечислена на лицевой счет ФИО7 в ПАО Сбербанк. 26.10.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности, сумма 600000 руб. передана продавцам. В силу требований закона в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу ФИО4 и ФИО7 .. .. .... в счет исполнения договора купли продажи денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены на банковский счет ФИО7 Своевременно с заявлением о снятии обременения стороны не обратились, а 29.11.2019 залогодержатель ФИО4 умер. В настоящее время истцы лишены возможности снять обременение с жилого помещения. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6 требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражений по исковым требованиям не имел, пояснил, что расчет с ним по договору купли продажи произведен в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 19 октября 2017 года между ФИО4 ФИО7, с одной стороны и ФИО5, ФИО6, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, с другой стороны был заключен договор купли продажи согласно которого ФИО4 и ФИО7 продали, а ФИО5, ФИО6 действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, купили в общую долевую собственность жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, за 700000 руб. Порядок расчета между сторонами по договору был установлен следующим образом: 600000 руб. оплачиваются за счет собственных средств до подписания договора, оставшиеся 100000 руб. должны быть выплачены за счет средств областного материнского капитала в соответствии с Законом Иркутской области от 03.11.2011 № 101-ОЗ «О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в <адрес>» на основании сертификата на областной материнский (семейный) капитал серии № от 19.12.2013 года, путем перечисления ФИО7 на лицевой счет №, открытый в Иркутском отделении № ПАО Сбербанк России.

26 октября 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области были зарегистрированы договор купли продажи, переход права, обременение – ипотека в силу закона, на квартиру по адресу <адрес>, собственникам выдана выписка из ЕГРН от 27.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела истцами обязательства по оплате исполнены в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика ФИО7, а также выпиской по лицевому счету ФИО7 №, открытому в Иркутском отделении № ПАО Сбербанк России, согласно которому 17.01.2018 ему были перечислены денежные средства в размере 100000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами произведен полный расчет по договору купли продажи от 19.10.2017 года в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно сведений Службы ЗАГС ФИО4., .. .. .... года рождения, умер 29.11.2019, о чем составлена запись акта о смерти № от 04.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о снятии обременения заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Требование о возложении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. на ответчика, суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в данном случае не оспаривает права истцов. Обращение в суд обусловлено требованиями закона в связи с невозможностью снятия обременения в ином порядке из-за смерти залогодержателя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Погасить запись об ограничении (обременении) права: ипотеке в силу закона, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 октября 2017 года за №, на основании договора купли продажи от 19.10.2017 года, заключенного между ФИО4, ФИО7, с одной стороны и ФИО5, ФИО6, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, и снять обременение с жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023