УИД 50RS0036-01-2022-002917-23

Дело № 2-4826/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 октября 2022г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе

председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре - Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ марта мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> был расторгнут брак между ней и ответчиком ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО7 приходил в детский сад № «Росинка» повидаться с их общим ребенком и распространил следующие сведения, о том что она ведет аморальный образ жизни, об этом ей сообщила воспитательница ее сына ФИО11 и подтверждает письменно свои слова.

Более того, ФИО7 опорочил ее перед ее родителями и близкими родственниками. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как родители испытали нервное потрясение, родной брат престал с ней выходить на связь, вследствие этого у нее ухудшилось самочувствие на фоне психотравмирующей ситуации в семье в течении полугода, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации причиненного морального вреда составит 25 000 (двадцать пять тысяч )руб.

На основании изложенного просит суд:

- Признать сведения, распространенные ФИО1 ФИО4 в отношении ФИО5 ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

- Взыскать с ФИО1 ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей).

Стороны, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От представителя истца суду поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик опорочил ее тем, что сообщил воспитателю детского сада, который посещает их общий сын ФИО12, не соответствующие действительности и порочащие ее сведения. В подтверждение своих доводов истцом к исковому заявлению приложена ксерокопия записки следующего содержания: "Я, ФИО3, являюсь педагогом ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО14 пришел с ним повидаться в сад, и в присутствии других педагогов оскорблял его мать ФИО15. Говорил, что она гулящая. Говорил, что она спит с таджиками на рынке". Суд не может принять данную ксерокопию в качестве допустимого доказательства по делу. Свидетели опрашиваются судом об обстоятельствах, имеющих значение для дела, непосредственно. Ксерокопия представленной записки никем не подписана, не содержит информации, позволяющей индентифицировать свидетеля. Ходатайство об опросе свидетеля истцом не заявлено. Других доказательств истцом по делу суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО17 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения. Судья Яшина Н.А.