Дело № 2-447/2025
73RS0004-01-2024-008664-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 28 января 2025 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ульяновска «Средняя школа №81 имени героя Советского Союза генерала ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ульяновска «Средняя школа №81 имени героя Советского Союза генерала ФИО2» (далее – МБОУ СШ №81) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что 01.09.2013 между ней и МБОУ СШ №81 был заключен трудовой договор, на основании которого она была принята на работу в должности учителя математики.
Приказом директора от 31.10.2024 на основании ее заявления от 18.10.2024 действие трудового договора было прекращено по инициативе работника, произведен полный расчет.
Однако Постановлением администрации города Ульяновска №1422 от 08.11.2024 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 18.03.2014 № 1140» были внесены изменения в размер базового оклада. Так, подп. 2 п. 1 установлено изменение: слова «10 609 руб.» изменены на «15 807 руб.» При этом, данным постановлением предусмотрено, что действие данного подпункта 2 пункта 1 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2024.
Поскольку в период с сентября по октябрь 2024 года расчет заработной платы произведен был работодателем без учета указанных изменений размера базового оклада, истица обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет и осуществить доплату заработной платы. Всего задолженность составляет 20 625 руб. 56 коп.
Также полагает, что имеется задолженность по выплате персональной надбавки, исходя из увеличенного размера базового оклада, за период с сентября по октябрь 2024 года в размере 1518 руб. 52 коп.
Всего задолженность составляет 22 144 руб. 08 коп. (20 625 руб. 56 коп. + 1518 руб. 52 коп.
Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 22 144 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 750 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования г.Ульяновска.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБОУ СШ №81 – ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управления образования г.Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
Из материалов дела следует, что 01.09.2013 между МБОУ СШ №81 и ФИО1 был заключен трудовой договор, на основании которого она была принята на работу в должности учителя математики (л.д. 76-77).
Приказом директора от 31.10.2024 на основании заявления истицы от 18.10.2024 действие трудового договора было прекращено по инициативе работника (л.д. 74, 75).
Ссылаясь на то, что после прекращения трудовых отношений, в законодательном порядке были внесены изменения в части размера заработной платы, которые распространяются на период трудоустройства истицы у ответчика, в результате чего образовалась задолженность, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно дополнительному соглашению № 14 от 18.09.2024 к трудовому договору от 01.09.2013 установлен базовый оклад в размере 11 245 руб. 54 коп., должностной оклад – 21 241 руб. 58 коп. за педагогическую нагрузку в количестве 34 часов в неделю.
В сентябре 2024 года истицей отработано 24 рабочих дня, в октябре 2024 года – 17 рабочих дней.
По состоянию на 01.09.2024 и дату прекращения трудовых отношений (31.10.2024) размер должностного оклада ФИО1 составлял 11 245 руб. 54 коп., исходя из расчета (10 609 руб. х 0,06 (повышающий коэффициент).
Постановлением администрации города Ульяновска №1422 от 08.11.2024 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 18.03.2014 № 1140» были внесены изменения в размер базового оклада. Так, подп. 2 п. 1 установлено изменение: слова «10 609 руб.» изменены на «15 807 руб.».
С учетом положений вышеуказанного постановления, размер должностного оклада истицы должен составлять 16 755 руб. 42 коп. (15 807 руб. х 0,06).
При этом, этим же постановлением предусмотрено, что действие данного подпункта 2 пункта 1 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2024, то есть на тот период, когда ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБОУ СШ №81.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа приведенных выше норм трудового законодательства, учитывая, что постановлением №1422 от 08.11.2024 прямо предусмотрено его распространение на правоотношения, возникшие с 01.09.2024, суд приходит к выводу, что оно подлежит применению к имевшим место с 01.09.2024 по 31.10.2024 трудовым отношениям между ФИО1 и МБОУ СШ №81.
Таким образом, при изменении должностного оклада истицы в соответствии с постановлением № 1142 от 08.11.2024 его размер составляет с 01.09.2024 16 755 руб. 42 коп.
Исходя из фактически отработанного истицей рабочего времени в сентябре 2024 года размер задолженности по заработной плате составляет 12 489 руб. 06 коп., в октябре 2024 года – 8181 руб. 13 коп. Всего задолженность за период с 01.09.2024 по 31.10.2024 составляет 20 680 руб. 19 коп.
Оснований для признания задолженности в большем размере судом не установлено, поскольку условия выплаты персональной надбавки условиями трудового договора не предусмотрены, в тарификационной ведомость не содержит; в соответствии с положениями об оплате труда выплачивается в индивидуальном порядке на усмотрение руководителя.
Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу с МБОУ СШ №81 компенсации морального вреда в размер 15 000 руб.
Так, согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу приведенных выше нормативных положений, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание, в том числе, степень причиненных нравственных страданий, обстоятельство, что доказательств обращения истицы к ответчику в досудебном порядке о выплате задолженности и неправомерном отказе, истицей не представлено, факт наличия задолженности установлен судом, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с МБОУ СШ №81 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Данная сумма является достаточной для достижения цели компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 20.12.2024 ИП ФИО5 принял на себя обязательство оказать ФИО1 услуги по составлению заявления и подготовке документации. Стоимость услуг составила 15 750 руб. Факт оплаты истицей по договору подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 15 750 руб.
Исходя из характера спора, объема оказанных услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с МБОУ СШ №81 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 руб. (4000 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда)).
На основании изложенного, ст.ст.15, 16, 56, 67 ТК РФ, и руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Средняя школа №81 имени героя Советского Союза генерала ФИО2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 20 680 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ульяновска «Средняя школа №81 имени героя Советского Союза генерала ФИО2» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025