УИД 53RS0022-01-2023-004487-70 Дело № 2-4900/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трегера ФИО9 к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права на наследство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права на наследство.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Трегер ФИО10, который приходился отцом ФИО1 При жизни ФИО4 завещательные распоряжения им не оформлялись, наследниками являются истец ФИО1 и ФИО5 Вместе с тем ФИО5 в наследство не вступала, на него не претендует. На момент смерти ФИО4 проживал в Государстве Израиль. Получал пенсию по старости, которая была ему назначена в Российской Федерации. До 2006 года пенсия перечислялась на счет открытый в ПАО Сбербанк, с 2007 года пенсия перечислялись на счет, открытый в Банке «Леоми» (Государство Израиль). Начисление и выплата пенсии производилась по 30 сентября 2017 года. При этом перечисленные средства за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года были возвращены на счет ПФР банком получателя по причине - счет закрыт (Письмо № Ип-021- 1/111-22 от 25 октября 2022 года). 31 марта 2018 года по причине непредставления ФИО4 документов о нахождении его в живых, выплата пенсии ему была приостановлена в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (утратил силу с 01 января 2022 года). С 05 февраля 2017 года по 09 мая 2022 года (день смерти) ФИО4 находился в учреждении «Ахузат хорим», дом бриллиантового возраста в Государстве Израиль. Имеющиеся заболевания не позволяли ему оформить и предоставить в ПФР надлежащий документ о нахождении его в живых. Истец просит признать право собственности на неполученную пенсию ФИО4 за период с 01 января 2017 года по 09 мая 2022 года.

Определением судьи от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Новгородской области.

Определением суда от 21 августа 2023 года (протокольная форма) по ходатайству истца в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на разрешение вопрос о передаче настоящего гражданского дела для его рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москва.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Новгородской области в судебном заседании считал исковые требования в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что ответчик Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации находится по адресу: 119049, <...>, что не относится к подсудности Новгородского районного суда Новгородской области, оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется, суд приходит к выводу о предъявлении истцом иска с нарушением правил подсудности, в связи с чем передает настоящее гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд города Москва.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 225, 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Трегера ФИО11 к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права на наследство передать для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москва (115184, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина