Решение по делу № 2-202/2025 от 06.03.2025

Дело №2-202/2025

УИД № 23RS0016-01-2025-000104-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

город Ейск 6 марта 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1 – по доверенности и ордеру адвоката Вруцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого привела следующие обстоятельства.

дата в 10 часов 35 минут на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственник – она же и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственник – она же.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу нанесён материальный ущерб - автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис № срок страхования с дата по дата.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» страховой полис № № срок страхования с дата по дата.

По результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем, АО «Тинькофф Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 148 700 рублей, однако, данного страхового возмещения не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № «Эксперт» от дата, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «№» государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 266 500 рублей.

Полагает, что разница между восстановительным ремонтом транспортного средства и страховым возмещением составляет 117 800 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между восстановительным ремонтом транспортного средства и страховой выплатой в размере 117 800 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание явился её представитель по доверенности Вруцкая Т.В., которая настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, содержании которой следует рассматривать в контексте с пунктами 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

дата в 10 часов 35 на <адрес>, в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственник – она же и автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственник – она же.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ФИО1 <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № – ответчик по делу ФИО2, в связи с несоблюдением им правил дорожного движения (п. 9.10 ПДД РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1. ст. 4 Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у виновного лица ФИО2, гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис № № срок страхования с дата по дата.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 40-ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Поскольку оба участника дорожного движения на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы, то на основании п. 1 ст. 14.1. Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 с необходимыми документами обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

По результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем, АО «Тинькофф Страхование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 148 700,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от дата и информацией о платеже от дата.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из искового заявления, поскольку данного страхового возмещения истцу было не достаточно для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, он обратилась экспертное учреждение НЭОО «ЭКСПЕРТ» для определения восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Ответчику ФИО2 заблаговременно было вручено уведомление с предложением участвовать в осмотре повреждённого транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № адресу: <адрес>, СТО «ФОРВАРД», территории КМС.

Согласно экспертному заключению НЭОО «ЭКСПЕРТ» № от дата, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 266 500 рублей.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерациями, статьями 11, 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-З «О безопасности дорожного движения», оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причиной ДТП явились действия ответчика ФИО2, которая, управляя транспортным средством не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, чем допустила столкновением с автомобилем истца, пришел к выводу о взыскании причиненного ущерба с ответчиков с пользу истца.

При определении подлежащего возмещению ущерба, суд руководствовуется предоставленным истцом заключением экспертизы, выполненной экспертным учреждением НЭОО «ЭКСПЕРТ» № от 9 августа 2024 года.

Данное доказательство исходит от лица, имеющего право на осуществление соответствующего вида деятельности, и соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Доказательств иного размера ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, должен быть уменьшен и рассчитан, исходя, из заключения НЭОО «ЭКСПЕРТ» № от дата.

Таким образом, разница между восстановительным ремонтом транспортного средства и страховым возмещением составляет 117 800 рублей (восстановительный ремонт 266 500 рублей – страховое возмещение 148 700 рублей = 117 800 рублей).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан отделом по вопросам миграции ООМВД России по <адрес> дата, в пользу ФИО1, дата года рождения, урож. <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, разницу между восстановительным ремонтом транспортного средства и страховой выплатой в размере 117 800 рублей.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев