дело №2-466/2025

16RS0017-01-2025-000301-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "Чулпан" (далее - АО СК "Чулпан") обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, который управляя автомобилем марки Ваз, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, совершил столкновение с автомобилем марки Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ФИО2 В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ШкодаКодиак, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК "Чулпан" по договору страхования № №. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ШкодаКодиак, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № №. С целью реализации права на страховое возмещение ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению № по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа деталей составила 523600 руб. Во исполнение условий Договора ОСАГО страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Чулпан» в рамках встречного ПВУ выплатило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям страхования, водитель ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает АО СК "Чулпан" право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. АО СК "Чулпан" направило в адрес ответчиков претензии с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 400 000 руб., однако ответчиками обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент не исполнена.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО СК "Чулпан" страховое возмещение в размере 400 000 руб. и государственную пошлину в размере 12500 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК "Чулпан" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и ШкодаКодиак, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

Транспортным средствам были причинены повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ШкодаКодиак, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ваз, государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК "Чулпан" по договору страхования №.

По обращению ФИО1 во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» в рамках встречного ПВУ страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 на момент совершения ДТП не был включен в договор ОСАГО вкачестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства Ваз, государственный регистрационный знак № является ФИО3, однако как следует из материалов дела причинителем вреда являетсяФИО2

Соответственно оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО3 не имеется.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспорена.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб., подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу акционерного общества Страховая компания "Чулпан" (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в размере 400 000 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.07.2025.

СудьяДмитриева Т.Е.