ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 13 января 2025 года по гражданскому делу № 2-5612/2025
(43RS0002-01-2024-005749-35)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Батаговой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Твердые сплавы» к ФИО1, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «Твердые сплавы» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указали, что 20.08.2021 около 17 час. 20 мин. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия виновником которого оказался ФИО1, автомобилю УАЗ – 374195-05, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «ГК «Автоспас» № 329014/21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 144 200 руб. (стоимость проведенного экспертного заключения составила 6 000 руб.)
В связи с тем, что ответчик своевременно не застраховал свою ответственность, выплату не произвел, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Просил суд взыскать материальный ущерб в сумме 144 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 204 руб.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «ТД «Твердые сплавы» является собственником автомобиля марки УАЗ – 374195 – 05 (л.д. 35).
20.08.2021 около 17 час. 20 мин. на 5 км автодороги Порошино-Боровица Слободского района Кировской области автомобиль истца получил механические повреждения, вследствие виновных действий водителя автомобиля ВАВЗ- 21150 г.н. № ФИО1 (л.д.8-15).
Согласно заключению эксперта № 32901/21 от 01.09.2021, выполненного ООО «ГК «АвтоСпас», размер ущерба составил 144 200, расходы по оценке – 6000 руб. (л.д.16-34).
Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 причиненного истцу материального ущерба в сумме 144 200 руб., расходов, понесенных истцом на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, как на лицо, непосредственно причинившего материальный ущерб, поскольку вышеуказанные расходы истца подтверждаются соответствующими платежными документами и признаются судом убытками, понесенными истцом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат в том числе расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 204 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТД «ТВЕРДЫЕ СПЛАВЫ» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТД «ТВЕРДЫЕ СПЛАВЫ» (ИНН <***>) ущерб в сумме 144 200 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 6 000 руб., государственную пошлину в сумме 4 204 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решение оглашена 13.01.2025
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025