Дело № 2 – 1383/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 1383/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в мае 2024 г. в ... Республики Башкортостан между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость о приобретении ФИО1 у ФИО3 имеющего механические повреждения после дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Хундай Солярис», 2011 года выпуска, за 500 000 руб. ФИО1 будет переводить ФИО3 по 100 000 руб. ежемесячно до ноября 2024 г., а последняя обещала произвести ремонт автомобиля за указанный срок, подписать договор купли-продажи автомобиля, и передать его истцу. ФИО1 переводил деньги на карту ПАО «Газпромбанк» дочери ФИО4 по ее номеру телефона. ... перевел на данную карту 100000 руб., ... - 100 000 руб., ... - 40 000 руб., ... - 80000 руб., ... - 30 000 руб., ... г. - 20 000 руб., ... - 15 000 руб. и 65000 руб., ... - 30 000 руб. и 20 000 руб., ... - 32 000 руб., всего перевел 532 000 руб. При этом, за эти месяцы ФИО3 по телефону сообщала ФИО1 о том, что она оплатила ремонт автомобиля, отправляла ему по телефону фотографии автомобиля до ремонта и после. На просьбу истца временно передать автомобиль его родственнику, она отказалась, так же отказалась заключить с ним договор купли-продажи автомобиля. В октябре 2024 г. ФИО5 обещала вернуть истцу денежные средства в размере 532 000 руб., но не вернула. Обращение истца с заявлением в ОМВД России по ... РБ результатов не дало, в ходе доследственной проверки ФИО3 обещала вернуть ФИО1 сумму неосновательного обогащения, однако по сегодняшний день она уклоняется от возврата истцу указанной суммы, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 532 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 640 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечена ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление. Суду пояснила, что действительно между ней и истцом была договоренность, от истца получала денежные средства переводом на карту своей дочери. На сегодняшний день ни деньги, ни автомобиль ФИО1 не вернула.

Третье лицо – ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заявление ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований, признание принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 532 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 640 руб., всего 547 640 руб. (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Решение в окончательном виде, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 30.05.2025 года.