Решение по делу № 2-169/2025 от 25.02.2025

Дело №2-169/2025 (2-928/2024)

УИД: 18RS0024-01-2024-001335-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4;

ответчика ФИО1;

пом. прокурора <адрес> УР ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 управляя автомобилем CHERY TIGGO 4 PRO государственный регистрационный знак (далее – г/н) У416СТ/18 в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Факт ДТП подтверждается схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении вынесенном судьей Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у ФИО2 были установлены телесные повреждения: сочетанная травма грудной клетки и нижней конечности: закрытая травма грудной клетки в виде переломов задних отделов 10, 11 ребер слева, закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков.

Данное повреждение, согласно п. 7.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным судьей Сарапульского городского суда УР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 10 000 руб.

На момент ДТП водителем и владельцем автомобиля CHERY TIGGC PRO г/н № являлся Ответчик.

Размер причиненного ответчиком ФИО1 морального вреда Истец оценивает в 300 000 рублей.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Истца.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. ДТП произошло на пешеходном переходе.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что после ДТП потерпевший отказался ехать в больницу, попросил отвести его в парикмахерскую. Считает, что моральный вред должен быть оценен в 50 000 руб. Считает, что ДТП произошло из-за его неосмотрительности и неосмотрительности потерпевшего. Из медицинского заключения не усматривается наступление тяжелых последствий от полученных травм.

В письменных пояснениях указал, что со слов ФИО2 автомобиль находился в зоне пешеходного перехода и поворачивал, а он (ФИО9) начал переходить, не дав завершить маневр, соответственно вел себя неосмотрительно. Не заявлять в полицию было совместным решением с потерпевшим. Считает, что ФИО9 чувствовал вину за собой. После ДТП ФИО9 попросил отвезти его в парикмахерскую, но в машине почувствовал боль, в больницу ехать отказался, попросил отвезти его домой. Затем ФИО9 согласился поехать в больницу, он (ФИО1) отвез его в больницу, на коляске возил по кабинетам врачей. После установления диагноза он ФИО1 сказал ФИО9, что поедет в ГИБДД, на что последний сказал, что не нужно, сказал, что травма получена при падении с горки и записана в книге приема больных.

На следующий день он привез ФИО9 туалетные принадлежности и фрукты, от помощи ФИО9 отказался, ждал результаты анализов.

В последующем он (ФИО1) еще несколько раз приезжал к ФИО9, разговор проходил в доброжелательной обстановке.

Проведение операции откладывалось из-за плохих анализов и сопутствующих заболеваний.

До 13 ноября ФИО1 звонил ФИО2 узнавал о его состоянии, был готов помочь материально. Готов возместить моральный вред, после договоренности.

ФИО9 заверил ФИО1, что никаких заявлений не писал, высказал версию, что это инициатива адвоката, который при оформлении доверенности говорил о подаче иска к виновнику. Более ФИО8 на телефонные звонки не отвечал.

ФИО1 считает, что заявление подано по инициативе адвоката ФИО4, с целью получения личной выгоды.

Нравственные и физические страдания ФИО9, это следствие не только ДТП, а в том числе и следствие сопутствующих заболеваний.

Считает что вина в ДТП обоюдная, оба участника вели себя неосмотрительно. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 руб.

Суд, считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга ФИО9, сообщила о ДТП. Вечером он навестил ФИО9 в больнице, он был на растяжке, в беспомощном состоянии. Навещал ФИО9 через день, кормил его с ложки. Однажды встретил в больнице ФИО1, он принес пакет с фруктами. ФИО9 три недели проходил лечение в стационаре <адрес>, затем 2 недели в стационаре <адрес>. Сейчас ФИО9 ходит с палочкой. После ДТП ФИО9 плохо спит, появилась потливость, лечение проходило тяжело. О конкретной сумме ФИО9 и ФИО1 не договорились. Из-за ДТП ФИО9 потерял временный заработок, так как ему пришлось уволится.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что ФИО2 является её мужем. ДД.ММ.ГГГГ позвонил муж, сообщил, что находится в больнице из-за ДТП. Супругу был поставлен диагноз перелом шейки бедра. Со слов ФИО2 знает, что в больницу приходил ФИО1 приносил фрукты, сок, зубную щетку. Она (ФИО6) навещала мужа каждый день, около месяца супруг находился в стационаре <адрес>, затем в <адрес>, делали операцию, домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП ФИО9 вынужден был уволиться с работы, по хозяйству делать ничего не может, поэтому они вынуждены нанимать работников, так как проживают в частном доме. После ДТП появились осложнения, получили квоту в кардиологический центр, супруг плохо спит, опухают ноги, ходит с бадожкой, после операции ходил на костылях, из дома не выходит. ФИО9 часто пьет обезболивающие препараты, она (свидетель) помогает супругу мыться.

Пом. прокурора <адрес> УР ФИО7 в заключении указала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, около <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем «CHERITIGGO 4 PRO», г/н №, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2, на момент поступления в стационар у ФИО2 имелись повреждения: сочетанная травма грудной клетки и левой нижней конечности (закрытая травма грудной клетки в виде переломов задних отделом 10,11 ребер слева; закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков). Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или удара о таковые, могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии с последующим падением о вертикальную область левого бедра, левой задней-боковой поверхности грудной клетки с ударом о дорожное покрытие. Повреждения образовались в пределах 1-го часа до момента поступления потерпевшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут. Повреждения, согласно п.7.1 медицинских критериев (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено причинение ФИО2 телесных повреждений характера сочетанной травмы грудной клетки и левой нижней конечности (закрытая травма грудной клетки в виде переломов задних отделом 10, 11 ребер слева; закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков), причинивших средней тяжести вред здоровью.

Показания свидетелей подтверждают, что после получения травмы ФИО2 испытывал моральные страдания, претерпевал боль и лишения вследствие полученных травм.

В данном случае имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, управляя автомобилем «CHERITIGGO 4 PRO», совершил наезд на пешехода ФИО2, и тем самым причинил ему физическую боль.

Факт причинения истцу физической боли в результате ДТП установлен, что свидетельствует о причинении физических и нравственных страданий по вине ответчика. Таким образом, между действиями ответчика и причинением истицу физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью (установленному экспертным заключением) имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению у ответчика возникла обязанность возместить истцу причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика в ДТП, которое повлекло причинение истцу вреда здоровью и физической боли, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а так же принимая во внимание имеющиеся у истца повреждения по вине ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая характер испытанных истцом физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение сторон, иные заслуживающие внимание обстоятельства суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан Отделом УФМС России по УР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-003 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан УФМС России по УР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.