УИД:0

Дело № 12-287/2023

РЕШЕНИЕ

13.07.2023 судья Кировского районного суда г. Томска Желтковская Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 30.05.2023 № 5-651/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 30.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 50 часов обязательных работ.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление изменить, выражает несогласие с видом и размером назначенного административного наказания в виде обязательных работ. Полагает, что мировым судьей не учтено наличие у него постоянного места работы, его раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем ему следовало назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Потерпевший по делу об административном правонарушении ООО «Лента» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив дело в полном объеме с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса

Как верно установлено мировым судьей, 29.05.2023 в 23.50, находясь в здании магазина «Лента» по /________/, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив своими действиями ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 1013,23 руб.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении мелкого хищения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы являются несостоятельными, ФИО1 назначено административное наказания в виде 50 часов обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от /________/, письменного объяснения от /________/, рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей /________/ ФИО1 сообщил данные о себе, указал, что не работает.

Справка от /________/, приложенная ФИО1 к обращению, представлена в виде ненадлежащим образом удостоверенной копии, в связи с чем не может быть учтена судом при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, его имущественное положение, не позволяющее в силу отсутствия постоянного заработка уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено. Вопреки доводам жалобы, раскаяния со стороны ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, не последовало, в связи с чем оснований для изменения назначенного наказания либо признания малозначительным, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 30.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: