77RS0016-02-2025-002544-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4926/2025

по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио,

установил:

заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд отменить исполнительную надпись нотариуса адрес фио от 28 декабря 2024 года о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности в размере сумма

Заявленные требования ФИО1 мотивирует тем, что о совершении указанной исполнительной надписи он узнал 14 января 2025 года. Указанное нотариальное действие совершено нотариусом с нарушением требований закона, поскольку ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи письменного требования о погашении задолженности за 14 дней в адрес заявителя не направляло, более того, в августе 2024 года заявителем был установлен запрет на совершение исполнительной надписи посредством отметки об этом в онлайн-кабинете клиента Банка.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности фио требования поданного заявления поддержала.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения поданного заявления возражала, представила на него письменные возражения, в которых ссылалась на то, что нотариальные действия были совершены нотариусом в соответствии с требованиями закона, а заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок для оспаривания действий нотариуса.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, представила в материалы дела письменные возражения на поданное заявление, в которых ссылалась на соответствие закону совершенного нотариального действия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Положениями ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) также предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09 февраля 2021 года между заемщиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор потребительского кредита № 94747459, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19, 90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора.

Договор потребительского кредита был подписан заемщиком простой электронной подписью дистанционно.

В соответствии с адрес условий, погашение текущей задолженности по кредиту и процентов осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца.

Как следует из документов, представленных представителем Банка в материалы дела, заемщик ненадлежащим образом осуществлял исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору.

Названное обстоятельство ФИО1 оспорено не было, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора заявителем представлено в материалы дела также не было.

Согласно адрес условий договора, подписанных ФИО1 при его заключении лично и добровольно, без всяких оговорок и изъятий, кредитор вправе взыскать задолженность по договору с заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

Ввиду наличия у фио задолженности по договору потребительского кредита от 09 февраля 2021 года, ПАО «Сбербанк» дистанционно, через Единую информационную систему нотариата, 21 декабря 2024 года оформило и подало заявление № 01-241221-01345-01 о совершении исполнительной надписи по взысканию с фио в бесспорном порядке задолженности по договору в пользу ПАО «Сбербанк», которое было принято нотариусом адрес фио

28 декабря 2024 года нотариусом адрес фио по заявлению ПАО «Сбербанк» совершена исполнительная надпись о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору потребительского кредита № 94747459 от 09 февраля 2021 года в общем размере сумма, включая сумму основного долга – сумма, сумму процентов – сумма, а также сумму расходов взыскателя по совершению исполнительной надписи.

О совершении исполнительной надписи ФИО1 был уведомлен 14 января 2025 года.

В силу ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.

В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи 28 декабря 2024 года о взыскании с фио в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет ссудной задолженности фио был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.

К тому же, вопреки доводам фио и его представителя, Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи также была представлена копия электронного уведомления (требования) должника о наличии задолженности от 14 ноября 2024 года, направленного в адрес фио 14 ноября 2024 года, то есть, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (21 декабря 2024 года) и полученного им в тот же день.

Следовательно, заемщик должным образом был уведомлен Банком о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее досрочного погашения в определенный срок, однако никаких мер к погашению такой задолженности не принял, возражений относительно ее размера в Банк не представил.

Доводы заявителя о том, что он уведомление банка не получал, на представленных в материалы дела письменных доказательствах не основаны, а потому во внимание судом не принимаются.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в августе 2024 года ФИО1 был установлен запрет на совершение исполнительной надписи посредством отметки об этом в онлайн-кабинете клиента Банка, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ никакими достоверными доказательствами не подтверждены, отрицались представителем Банка в судебном заседании, а потому состоятельными признаны быть не могут.

На дату совершения нотариусом исполнительной надписи никаких сведений о наличии запрета на совершение указанного нотариального действия, равно как и сведений о наличии между заемщиком и кредитной организацией спора относительно надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и размера задолженности заемщика перед Банком, не имелось, доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия у фио на момент совершения исполнительной надписи задолженности перед Банком по кредитному договору либо ее наличие в ином размере.

Доводы представителя фио в настоящем судебном заседании о наличии возражений у заявителя относительно действительности кредитного договора от 09 февраля 2021 года отвергаются судом, поскольку являются голословными, более того, как следует из объяснений представителя заявителя, в установленном законом порядке договор потребительского кредита от 09 февраля 2021 года ФИО1 до настоящего времени оспорен не был, соответствующего судебного спора ФИО1 инициировано не было.

Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования Банком при обращении к нотариусу были выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления фио, отмене исполнительной надписи нотариуса от 28 декабря 2024 года не имеется.

В тоже время, возражения представителя ПАО «Сбербанк» относительно пропуска ФИО1 процессуального срока для оспаривания действий нотариуса не могут быть признаны судом обоснованными, так как настоящее заявление подано ФИО1 в суд 23 января 2025 года (л.д. № 10), то есть, в течение установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневного срока со дня, когда заявителю стало известно о совершении оспариваемого им нотариального действия (14 января 2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 мая 2025 года.

Судья