Дело № 12-323/2023

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 10 ноября 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2023 года № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в отношении ФИО2 и Решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 10 апреля 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13 апреля 2023 года, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ФИО2 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 28.02.2023 за управлением автомобиля находился другой человек - ФИО1, ДАТА, который наряду с ней вписан в полис ОСАГО.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся - лица, подавшего жалобу и лица, вынесшего постановление, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2023 года в 12:37:29 на 14 км.+823 м. автомобильной дороги М5 «Урал» «Москва- Рязань-Пенза-Уфа-Челябинск, подъезд к Екатеринбургу» Челябинская область, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО2 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом технического средства, имеющим функции фото- и видеосъемки "Дижитал Патрол», заводской номер FD0205, свидетельство о поверки №С-Т/24-12-2022/211065673, действительный до 23.12.2024, и иными материалами дела.

Деяние ФИО3 должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя, о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял ФИО1 своего обоснованного подтверждения, не нашло.

Данный довод направлен на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, бесспорных доказательств, свидетельствующих об управлении транспортным средством иным лицом, суду не представлено. Из страхового свидетельства следует, что страхователем транспортного средства являлась сама ФИО3, как и собственником транспортного средства, заявленный свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, пояснений по поводу административного правонарушения не представил.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены и соблюдены.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу актов в соответствии с со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2023 года № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 и Решение начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 13 апреля 2023 года, - оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Бандуровская Е.В.