Дело № 5-895/2022

УИД 78RS0006-01-2022-004535-36

г. Санкт-Петербург 25 июля 2022 года

(резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2022 года)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «Охранное предприятие «Балтик Эскорт холдинг» в должности охранника, зарегистрированного по адресу: привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут у водитель ФИО1, управляя транспортным средством «№, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно следуя по в направлении от а в сторону , не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в следствии чего не справился с управлением, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2114», гос.рез.знак №, находившегося под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Потерпевший №1 установлены: ушибленная проникающая в полость коленного сустава рана передней поверхности области правого коленного сустава с повреждением капсулы сустава, поступлением крови в полость коленного сустава (гематроз – 40 мл.); ушибленная рана теменно-височной области слева, ссадина правой киски и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. У пассажира Потерпевший №2, находившегося в автомобиле «№, установлены: тупая травма головы – ушиб головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в затылочной доле справа, при наличии гематомы со ссадиной лобной области; ссадина(ы) правой кисти, что также расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В судебные заседание ФИО1 10.06.2022 и 19.07.2022 явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Сообщил, что принес извинения потерпевшим, раскаивается, выплатил потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 200000 рублей в счет возмещения морального вреда, на основании заключенного между сторонами соглашения от 19.07.2022.

Защитник ФИО1 – адвокат Пинчук Е.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и 19.07.2022 явилась, указала, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, активно содействовал при проведении расследования по делу об административном правонарушении, добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред в размере 200000 рублей, искренне раскаивается в совершенном деянии. В связи с чем просит суд признать данные обстоятельства смягчающими административную ответственность ФИО1, исключив меру административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку ФИО1 оказывает помощь своей матери-пенсионерке, которая нуждается в передвижении по городу посредством автомобиля, поскольку передвижение общественным транспортом ей противопоказано в силу преклонного возраста и состояния здоровья.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание 19.07.2022 явился, пояснил суду, что в результате полученных травм, он длительное время находится на лечении, в следствии чего является временно нетрудоспособным и в связи с чем испытывает нравственные страдания, однако просит суд назначить ФИО1 минимальное наказание, указав, что ФИО1 признал свою вину в содеянном, принес свои извинения, а также на основании заключенного между ними соглашения, добровольно произвел выплату Потерпевший №1 денежных средств в размере 200000 рублей в счет компенсации морального вреда. Претензий к ФИО1 не имеет, на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не настаивает, полагает возможным ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и 19.07.2022 явился, поддержал позицию своего доверителя.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и 19.07.2022 явился, пояснил суду, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился на пассажирском кресле транспортного средства – автомобиля марки «Рено», гос.рег.знак <***>, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ООО ОП «Балтик Эскорт Холдинг», в результате которого ему причинен вред здоровью средней тяжести, однако просит суд назначить ФИО1 минимальное наказание, ввиду отсутствия с его стороны к ФИО1 каких-либо претензий, поскольку ФИО1 признал вину в совершенном ДТП, принес свои извинения, периодически навещал Потерпевший №2 когда тот находился на стационарном лечении, испытывая при этом моральные страдания и угрызения совести.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя Потерпевший №1 – ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2, суд считает вину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 178 КР № 600015 от 23.05.2022 составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут у в Кировском районе г.Санкт-Петербурга водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Рено», №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно следуя по в направлении от а в сторону , не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в следствии чего не справился с управлением, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем №, находившегося под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Потерпевший №1 установлены: ушибленная проникающая в полость коленного сустава рана передней поверхности области правого коленного сустава с повреждением капсулы сустава, поступлением крови в полость коленного сустава (гематроз – 40 мл.); ушибленная рана теменно-височной области слева, ссадина правой киски и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. У пассажира Потерпевший №2, находившегося в автомобиле №, установлены: тупая травма головы – ушиб головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в затылочной доле справа, при наличии гематомы со ссадиной лобной области; ссадина(ы) правой кисти, что также расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, , произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств - автомобиля марки «№, находившегося под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО ОП «Балтик Эскорт Холдинг» и автомобиля «№, находившегося под управлением водителя Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 78 1 032 012595 от 31.12.2021 года, составленной в присутствии двух понятых;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при участии ФИО1, в присутствии двух понятых, на которой указано направление движения транспортного средства ФИО1, направление движения транспортного средства Потерпевший №1, место столкновения ТС, положение ТС после ДТП, ФИО1 со схемой согласен;

- фотоматериалами с места ДТП, на которых отражено направление движения транспортных средств, место столкновения транспортных средств, положение ТС после ДТП;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 29 мин. экипажем 8/3788 в СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, доставлен гражданин Потерпевший №1, который в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, диагноз: ЗЧМС, СГМ, ушибленная рана темянно-височной области слева, открытый перелом в области правого коленного сустава. Состояние здоровья – средняя степень тяжести;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. экипажем 7/3609 в СПб ГБУЗ «Городская больница №», доставлен гражданин Потерпевший №2, который в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, диагноз:

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №-К-адм., из выводов которого следует, что у Потерпевший №2 установлены: тупая травма головы – ушиб головного мозга легкой степени с формированием очага ушиба в затылочной доле слева, при наличии гематомы со ссадиной лобной области; ссадина(ы) правой кисти. Данный комплекс повреждений (при наличии ушиба головного мозга) влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) – время, объективно необходимое для восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от фактического срока лечения, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара (ушиб головного мозга), удара с элементом трения-скольжения (гематома со ссадиной лобной области), трения-скольжения, удара по касательной (ссадина/ы/ кисти). Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков воспаления в области ссадин, клинико-рентгенологическая картина не исключает возможности их образования в указанный период.

- видеозаписью, предоставленной СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», содержащейся на CD-R диске № от ДД.ММ.ГГГГ с камеры, расположенной по адресу, на которой отображен момент ДТП.

- письменными объяснениями ФИО1 от 4 марта 2022 года, согласно которым он 31 декабря 2021 года около 3 часов двигался управлял транспортным средством Рено <***>, совершил маневр перестроения в крайний левый ряд, при перестроении машину занесло на снежной дороге на встречную полосу, где произошло столкновение со вторым автомобилем.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п. 10.1 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшеим Потерпевший №2, Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в совершенном административном правонарушении, добровольное возмещение ФИО1 причиненного вреда потерпевшему Потерпевший №1 При назначении административного наказания суд учитывает мнение потерпевших ФИО6, и Потерпевший №2, которые полагали возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа. В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001, БИК 014030106, счет получателя платежа 03100643000000017200, банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России, ОКТМО 40339000, КБК 18811601123010001140, кор. счет, 40102810945370000005 УИН 18810478220320009890, плательщик ФИО1.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ф.В. Костин