Дело № 2-1406/2023

39RS0010-01-2023-001125-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Григорян ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,к Григорян ФИО12о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, чтоответчик предложила истцу содействие и гарантии трудоустройства супруга истца ФИО1 ФИО11 на должность матроса гражданского флота, за гарантированное трудоустройство, а также сбор и получение необходимых документов истцом были осуществлены переводы денежных средств на карту Григорян ФИО13 в общем объеме 130 000 рублей. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик не имеет какого-либо отношения к крюинговой компании, трудоустройство ее супруга в ней невозможно.

Находясь под влиянием и психологическим давлением Григорян ФИО14 которая внушила ей, что имеет возможность предотвратить неблагоприятные события, угрожающие семье истца посредством эзотерических (магических) ритуалов, истец перевела на карту ответчика также денежные средства в размере 90 000 рублей.

До настоящего времени истец, понимая, что была введена ответчиком в заблуждение, находится в стрессовом состоянии, компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенного, истец ФИО1 ФИО15. просит в судебном порядке взыскать с ответчика Григорян ФИО16 неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО17., ее представитель Быковский ФИО18 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Григорян ФИО19., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представляющая интересы ответчика Фомская ФИО20 действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда по месту регистрации ответчика по месту жительства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд находит данное гражданское дело подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договорунайма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу ст. 3 указанного Закона РФ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Изложенные правовые нормы применительно к ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность предъявления иска не только в суд, на территории юрисдикции которого гражданин зарегистрирован по месту жительства, но и в суд по месту пребывания гражданина при подтверждении данного факта соответствующими документами.

Как видно из материалов гражданского дела, истец по правилам подсудности, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Между тем, согласно сведениям, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации серии № выданном ДД.ММ.ГГ Управлением внутренних дел <адрес >, код подразделения №, Григорян ФИО21 с ДД.ММ.ГГ зарегистрированапо месту жительства по адресу: <адрес >. Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Гурьевского районного суда Калининградской области.

Поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика Григорян ФИО22 исходит из адреса ее регистрации, принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 ФИО23 с иском в суд ответчик зарегистрированным на территории Гурьевского района Калининградской области не значился.

Согласно положениям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявлениеФИО1 ФИО24 к Григорян ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вредапринято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности вЧертановский районный суд города Москвы, т.е. по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО26 к Григорян ФИО27 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вредапередать на рассмотрение по подсудности вЧертановский районный суд города Москвы(117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3А).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Чулкова