Судья Гриценко Ю.А. УИД: 61RS0022-01-2021-014751-86

дело №33-10637/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Пастушенко С.Н., Говоруна А.В.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-699/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом г.Таганрога обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав о том, что 26 декабря 2019 года между КУИ г.Таганрога и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 609 кв.м., кадастровый №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.

С 16 сентября 2020 года ФИО1 является собственником жилого дома, находящимся на указанном земельном участке, который приобретен у ФИО5 по договору купли-продажи, а с 22 января 2021 года указанный земельный участок перешел в ее собственность.

Учитывая, что права и обязанности арендатора по указанному выше договору аренды перешли к ФИО1, обязанность по уплате арендной плате не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 16 сентября 2020 года по 21 января 2021 года, пени за период с 21 сентября 2020 года по 19 октября 2021 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды за период с 16 сентября 2020 года по 21 января 2021 года в размере 211 375 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 200 927,03 руб., пени в размере 10 447,97 руб. за период с 21 сентября 2020 года по 19 октября 2021 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2022 года исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Таганрога удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2019 года, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 09 января 2021 года по 21 января 2021 года в размере 19 836,03 руб., пени за период с 23 марта 2021 года по 19 октября 2021 года в размере 791,28 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 518,64 руб.

Не согласившись с решением суда, КУИ г.Таганрога обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт считает, что судом при применении контррасчета не учтены индексы уровня инфляции. С учетом применения индекса инфляции арендная плата будет составлять за 3 квартал 2020 года за 15 дней 23 470, 49 руб., за 4 квартал 2020 года за 92 дня 143 952, 35 руб., за 1 квартал 2021 года за 21 дней 34 167,81 руб. С учетом произведённых ответчиком платежей сумма подлежащая взысканию будет составлять 26 227,58 руб., пени на данную сумму, подлежащую взысканию за период с 21 марта 2021 года по 19 октября 2021 года составит 1 044,29 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом города Таганрога - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года между КУИ г. Таганрога и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет. Государственная регистрация указанного договора произведена 9 января 2020 года. В силу п. 3.1. договора аренды, годовой размер арендной платы за участок составляет 556 000 руб. Договор аренды заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков на основании протокола от 26 декабря 2019 года, которым и определен размер ежегодной арендной платы 556 000 руб.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 с 16 сентября 2020 года является собственником объекта недвижимости - жилого дома площадью 120,6 кв.м, находящегося по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а с 22 января 2021 года она является собственником и земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Прежний арендатор ФИО5 до подписания договора аренды внес годовой размер арендной платы в размере 556 000 руб. После перехода прав и обязанностей арендатора к ответчику, ФИО5 обратился к истцу с заявлением о зачете суммы арендной платы внесенной им по договору аренды.

Письмом от 22 ноября 2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец отказал в зачете платы, указав, что переплаты по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в государственной собственности земельного участка от 26 декабря 2019 года не имеется, взаимозачет произвести не представляется возможным.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, порождает обязанность вносить арендную плату за земельный участок вне зависимости от наличия договоров аренды в силу положений п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2019 года перешли к ФИО1 полностью и она обязана вносить арендную плату.

При этом проверив расчет арендной платы, представленный истцом, суд первой инстанции признал его неверным, что выразилось в определении истцом неверной даты, с которой исчисляется арендная плата по договору аренды, незаконном неприменении зачета уже внесенных в качестве платы ФИО5 денежных средств, а также незаконном изменении размера арендной платы.

Суд пришел к выводу о том, что годовой размер арендной платы за участок определен на торгах, его размер не подлежит ежегодной индексации, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с которыми по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ, размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в данном случае задолженности по арендной плате и пени, считает, что расчет размера задолженности произведен судом с нарушением норм материального права.

Так, п. 7 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исключением из данного правила является случай заключения договора аренды земельного участка на аукционе.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (п. 2 ст. 39.7 ЗК РФ).

Пунктом 16 ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В соответствии с п.20 ст. 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.6 договора аренды земельного участка от 26 декабря 2019 года предусмотрена ежегодная индексация размера арендной платы.

Согласно п.3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, установленное в проекте договора условие организатора торгов об изменении ежегодной арендной платы с учетом индексации не противоречит действующему законодательству.

Вывод суда о том, что заключенный по результатам торгов договор является нерегулируемым, в целом является верным, однако не отменяет необходимость исполнения сторонами условий заключенного договора аренды, с которыми участники торгов должны были быть ознакомлены и которые до настоящего времени никем не оспорены.

Таким образом, расчет задолженности произведен судом неверно, без учета всех существенных условий договора аренды.

Приводя свой расчет задолженности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание порядок исчисления арендной платы, который установлен постановлением Правительства РО от 02.03.2015 №135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности РО», ставки арендной платы установлены решением Городской Думы города Таганрога от 30.11.2015 №148 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности».

Согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам годовой размер арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

Индексы уровня инфляции в соответствии с федеральными законами от 02.12.2019 № 380-Ф3 и от 08.12.2020 № 385-Ф3 составили в 2020 году - 3% (1,03), в 2021 -3,7% (1,03*1,037 =1,06811).

С учетом применения индекса инфляции арендная плата составляет:

- 3 квартал 2020 за 15 дней 23 470,49 руб.;

- 4 квартал 2020 за 92 дня 143 952,35 руб.;

- 1 квартал 2021 за 21 день 34 167,81 руб.,

Всего 201 590,65 руб. С учетом произведенных ответчиком платежей в размере 63,62 руб., общая сумма составляет 200 927.03 руб. Таким образом, подлежащая взысканию сумма составляет: 200 927,03 - 174 699,45 = 26 227,58 руб. Пени на данную сумму, подлежащие взысканию за период с 21.03.2021 по 19.10.2021 (211 дней) составят 1 044,29 руб.

С учетом изложенного, с суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета задолженности по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2019, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 09.01.2021 по 21.01.2021 в размере 26 227,58 руб., пени за период с 21.03.2021 по 19.10.2021 в размере 1 044,29 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в связи с отменой решения суда, решение суда подлежит изменению и в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в доход местного бюджета, размер которой, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составит 1 018 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в доход местного бюджета задолженность по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.12.2019, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 09.01.2021 по 21.01.2021 в размере 26 227,58 руб., пени за период с 21.03.2021 по 19.10.2021 в размере 1044,29 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 018руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.07.2023.