Решение по делу № 2-623/2025 от 24.02.2025

№ 2-623/2025

86RS0005-01-2024-004489-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «Skoda Superb» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника истца ФИО2

Причиной ДТП явились действия ФИО3, который управляя автомобилем Skoda Superb» с государственным регистрационным знаком № нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО №).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к независимому эксперту - технику с целью проведения экспертизы для определения величины возмещения ущерба от повреждения, о чем заблаговременно сообщил заинтересованному лицу.

Согласно Экспертному Заключению №, выполненному ООО «ЦМИ-Сибирь» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 225 600 рублей - без учета износа.

Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 600 рублей.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП 225 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 2 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 768 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 329,86 рублей, почтовые расходы в размере 328,84 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: - автомобиля «Skoda Superb» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника истца ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются СТС; постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; сведениями о водителях; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; копией административного материала; объяснениями лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При определении суммы материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, суд принимает во внимание экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим диплом о соответствующем образовании, включенном в государственный реестр экспертов техников. Согласно которому сумма ущерба составляет 225 600 рублей.

Доказательств иной суммы материального ущерба лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 225 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 328 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 768 рублей, расходы на оформление доверенности 2 900 рублей, расходы на услуги телеграфа 329 рублей 86 копеек, а всего 58 326 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 225 600 рублей, в счет возмещения судебных расходов 58 326 рублей 70 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.