УИД: 23RS0047-01-2022-011350-36
Судья: Абонеева Я.А. Дело № 33-25101/2023
№ 2-10628/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» на определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 7 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.
.......... от представителя АО СК «Двадцать первый век» в суд поступила краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определениями Советского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2022 г. заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, при этом указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с имеющимися недостатками и предоставлен срок до .......... для их исправления.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2022 г. указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок продлен до ..........
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 г. апелляционная жалоба возвращена, в связи с тем, что недостатки не были устранены.
В частной жалобе представитель АО СК «Двадцать первый век» - ...........3 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В качестве доводов указывает, что все недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения были своевременно устранены.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
В соответствии с ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ГПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 107); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 109).
Соблюдение сроков установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в, силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из смысла статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Возвращая апелляционную жалобу представителя АО СК «Двадцать первый век» суд исходил из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до .........., который в последующем был продлен до .......... В качестве недостатков судом указано на то обстоятельство, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым ее заявитель считает решение суда неправильным, а также отсутствует документ о направлении копии жалобы сторонам по делу.
Между тем, страховой компанией были устранены указанные недостатки в установленный судом срок, что подтверждается направленной мотивированной апелляционной жалобой с приложением копий доверенности, диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы сторонам.
Отправка в суд данных документов подтверждается соответствующей квитанцией, а также скриншотом личного кабинета портала ГАС «Правосудие» представителя ответчика, который направлял жалобу с приложением документов.
Отправка указанных документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения произведена .......... (время Московское), то есть в установленной судом срок, с учетом его продления. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для возврата апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 г. о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело по заявлению АО СК «Двадцать первый век» об отмене решения финансового уполномоченного о возмещении ущерба – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Армеец» удовлетворить.
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2023 г. отменить.
Гражданское дело по заявлению АО СК «Двадцать первый век» об отмене решения финансового уполномоченного, направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Юрчевская Г.Г.