11RS0020-01-2022-001993-59

2-1334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

08 декабря 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Мельниковой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт <Номер>) к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская управляющая компания" (ОГРН <Номер>) об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "УВУК" об обязании сделать ремонт запасного (пожарного) выхода в пятом подъезде дома <Адрес> и привести его в соответствие с требованиями правил пожарной безопасности, взыскании компенсации морального вреда 50000 руб.

В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу <Адрес>, ответчик осуществляет функции управляющей организации в доме.

В пятом подъезде предусмотрен пожарный выход, состояние которого не отвечает требованиям пожарной безопасности, установленных приказом МЧС России от 19.03.2020 №194, отсутствует крыльцо, стены оклеены обоями, осыпается штукатурка, двери установлены неправильно, нет аварийного освещения. Обращения к ответчику результатов не дали.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что выход не является эвакуационным (пожарным), общее домовое имущество находится в удовлетворительном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в заседании суда иск не признала и пояснила, что нарушения требований пожарной безопасности были устранены ответчиком добровольно.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу <Адрес>. Функции управляющей организации в доме <Адрес> осуществляет ООО "УВУК".

В соответствии с п.48 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону. К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут из помещений первого этажа наружу через коридор и вестибюль (фойе) (подп.1 п.3 ст.89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности).

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного в <Адрес>, на первом этаже имеется коридор и тамбур (общей площадью 7,1 кв.м. и 2,2 кв.м. соответственно) ведущие к запасному выходу.

Таким образом, вопреки доводам ответчика второй выход из пятого подъезда является эвакуационным выходом, следовательно, должен обеспечивать возможность безопасной эвакуации людей из данного помещения при пожаре.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее – Правила).

По информации ОНДиПР Усть-Вымского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми (письмо от 05.12.2022 <Номер>) при проведении 25.11.2022 выездного обследования эвакуационного выхода, расположенного в пятом подъезде дома <Адрес> были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в коридоре на пути эвакуации расположено препятствие в виде турника (подп."б" п.24 Правил); над дверью эвакуационного выхода отсутствует знак пожарной безопасности, обозначающий, что выход – эвакуационный (п.36 Правил); площадка, расположенная с наружной стороны эвакуационного выхода имеет нарушение целостности конструкции (п.23 Правил), стены на пути эвакуации обклеены обоями (горючими материалами) с неустановленными показателями пожарной опасности (п.25 Правил).

Согласно акту, составленному начальником Государственной жилищной инспекцией по Усть-Вымскому району, 25.11.2022 произведено обследование запасного выхода (коридор, тамбур, входная группа) в пятом подъезде дома <Адрес>, в ходе которого установлено, что в коридоре на 1 этаже, в местах общего пользования на стенах имеется частичное шелушение, выпучивание побелочного и окрасочного слоя: стены тамбура оклеены обоями; отсутствует аварийное освещение; уличное крыльцо, ведущее к запасному выходу, находится в неудовлетворительном состоянии.

Из акта выполненных работ от 05.12.2022, усматривается, что ООО "УВУК" в период с 30.11.2022 по 05.12.2022 произвело работы по восстановлению освещения пожарного выхода, ремонту и оштукатуриванию стен, а также установке деревянного крыльца.

Факт проведения вышеуказанных работ подтверждается фотографиями и видеозаписью, выполненными 06.12.2022, из которых также видно, что над дверью эвакуационного выхода установлен знак пожарной безопасности, обозначающий, что выход является эвакуационным, в коридоре на пути эвакуации демонтировано препятствие в виде турника, обои со стен на пути эвакуации убраны.

Учитывая, что ответчик до вынесения решения устранил выявленные при обследовании 25.11.2022 нарушения требований пожарной безопасности запасного выхода (коридор, тамбур, входная группа) в пятом подъезде дома <Адрес>, суд оставляет без удовлетворения требования ФИО2 к ООО "УВУК" об обязании произвести ремонт данного запасного выхода и привести его в соответствие с требованиями правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как отмечается в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

При этом в силу требований подп."б" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 10.11.2020 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести ремонт тамбура и запасного выхода в пятом подъезде дома <Адрес>

В ответе на заявление от 18.12.2020 <Номер> ООО "УВУК" уведомило истца, что работы по ремонту тамбура противопожарного выхода включены в план на 2021 г., восстановление поврежденных участков стен, замена дверей, восстановление площадки крыльца включены в план работ на июль-август 2021 г.

Фактически работы по приведению запасного выхода в состояние, отвечающее требованиям пожарной безопасности, были выполнены ответчиком в период с 30.11.2022 по 05.12.2022.

Таким образом, факт нарушения права истца как потребителя услуг управляющей организации на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем пожарную безопасность, в период с 10.11.2020 по 05.12.2022, является установленным.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

Как отмечается в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в результате бездействия ООО "УВУК" были нарушены права истца как потребителя услуг, постольку, в пользу ФИО2 подлежит возмещению моральный вред, который оценивается судом с учетом длительности нарушения, а также требований разумности и справедливости в размере 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., согласно расчету: 1000 руб. * 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину доход бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 Анатольевны – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская управляющая компания" (ОГРН <Номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <Номер>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб. 00 коп., а всего 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская управляющая компания" об обязании произвести ремонт запасного (пожарного) выхода в пятом подъезде дома <Адрес> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Усть-Вымская управляющая компания" (ОГРН <Номер>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись