Дело № 2-1235/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Панковой А.С.,
при секретаре Чубуковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1235/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на акцию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указывая, что ... умер ...2, ... года рождения, проживающий по адресу: .... После смерти ...2 открылось наследство по завещанию, заверенного нотариусом г. Пензы ...6 28.07.2015 г. Все наследники по завещанию не являются родственниками умершего ...2 Истец также не является его родственником, он был его другом, работали вместе. ФИО1 на 31.01.2023 г. являлся владельцем обыкновенных акций ОАО «Промышленная электроника» (государственный регистрационный номер ... номинальной стоимостью 3 руб.) в количестве 5 556 шт. В настоящее время истец является владельцем обыкновенных акций ОАО «Промышленная электроника» (государственный регистрационный номер ... номинальной стоимостью 3 руб.) в количестве 5 582 шт. 01 февраля 2023 г. он получил предложение от ООО «ТЭМ» о продаже принадлежащих ему акций, а также акций ...2, наследником которого истец является. Истец обратился к нотариусу г. Пензы ...6, которая подтвердила, что он действительно включен в список наследников и ему завещаны акции ОАО «Промышленная электроника». Согласно списку владельцев ценных бумаг, ...8 принадлежит 1 акция ОАО «Промышленная электроника». Однако нотариус устно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском срока принятия наследства. Срок был пропущен, поскольку не знал о том, что является наследником ...2 Узнал о данном факте только 01.02.2023 г. после получения предложения ООО «ТЭМ» о продаже акций. Таким образом, причины пропуска срока принятия наследства отпали 01.02.2023 г. Остальные наследники по завещанию наследовали каждый свою часть имущества ...2, указанную в завещании и не могут претендовать на иное имущество наследодателя, в том числе одну акцию ОАО «Промышленная электроника» (государственный регистрационный номер ... номинальной стоимостью 3 руб.). Наследником по закону являлась только мать ...2 - ...3, ... года рождения, умершая ..., то есть через 2 месяца после смерти сына. Со слов знакомых ...3, наследником по закону ...3 является ее внук ФИО2. Он является единственным наследником на имущество ...2 по закону в рамках наследственной трансмиссии. Истцу необходимо вступить в наследство на одну акцию ОАО «Промышленная электроника» (государственный регистрационный номер ... номинальной стоимостью 3 руб.) в целях исключения принадлежности данной акции мертвому гражданину, что затрудняет принятие решений другими акционерами данного общества и препятствует оперативному управлению деятельностью организации.
Первоначально истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, состоящего из одной акции ОАО «Промышленная электроника» (государственный регистрационный номер ... номинальной стоимостью 3 руб.), после смерти ...2; признать право собственности за истцом на одну акцию ОАО «Промышленная электроника» (государственный регистрационный номер ... номинальной стоимостью 3 руб.).
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Третье лицо – нотариус г.Пензы ...6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.
Третье лицо – представитель ОАО «Промышленная электроника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо – представитель ООО «ТЭМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
От истца ФИО1 поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ...1 надлежащим – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, расположенным по адресу: <...>.
Суд находит возможным по данному гражданскому делу произвести замену ненадлежащего ответчика ...1 надлежащим МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, расположенным по адресу: <...>, поскольку ...4 не является наследником по закону умершего ...2, что подтверждается сообщением нотариуса г. Пензы ...6 от 24.06.2023, из которого следует, что наследником по закону к имуществу умершего 12.07.2016 ...2 является мать наследодателя ...3, ... года рождения, которая подала заявление на принятие наследства по закону 22.07.2016, однако не получила свидетельства о праве на наследство по закону, т.к. умерла ....
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из материалов дела ответчик МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, расположен по адресу: <...>. Указанный адрес не относится к территории Первомайского района г. Пензы.
Поскольку адрес регистрации ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области относится к территории Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, то суд считает, что дело следует передать для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г. Пензы нарушает права ответчика по делу.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
произвести замену ненадлежащего ответчика - ФИО2 надлежащим МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, расположенным по адресу: <...>, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на акцию.
Передать гражданское дело № 2-1235/2023 по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на акцию для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.С. Панкова