11RS0012-01-2022-001085-06 Дело № 2-496/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Можеговой Т.В.
при секретаре Кныш Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
20 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 15.02.2022 произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос. номер № регион, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № регион, автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № регион, а также повреждено имущество, перевозимое в последнем. Поскольку ДТП было признано страховым случаем АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение на общую сумму 1 085 606 рублей. В тоже время установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что предполагает право страховой организации требовать возмещения страховой выплаты. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с ФИО1 ущерб в размере 1 085 606 рублей 00 копеек, а также сумму госпошлины в размере 13 628 рублей 03 копеек.
Представитель истца, извещенный о месте и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела, при этом какой-либо позиции по делу не высказал.
Третье лицо, извещавшаяся о месте и времени судебного заседания, в суд также не явились, не ходатайствовали об отложении дела.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в данном случае использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Законом может быть возложена обязанность страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 935 ч. 1 ГК РФ).
Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою ответственность предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 № 40-ФЗ.
В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 7 вышеназванного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2022 года в 07 часов 10 минут на 126 км 230 м ФАД Холмогоры произошло ДТП, а именно ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № с прицепом <данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, после чего автомобиль <данные изъяты> с прицепом Кроне соверши наезд на стоящую на правой обочине автомобиль <данные изъяты> (эвакуатор), гос. рег. знак № регион, водителем которого являлся ФИО4, и стоящую на его платформе автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, принадлежащую ФИО7, которая совершила падение с платформы с последующим возгоранием. Все транспортные средства получили механические повреждения, что отражено в постановлении Переславского районного суда Ярославской области от 01.06.2022 (дело №).
В результате ДТП автомашины <данные изъяты>, гос. номер № регион, и <данные изъяты>, гос. номер № регион, ГАЗ, гос. номер № регион, получили повреждения, что отражено в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 15.02.2022.
На момент ДТП <данные изъяты>, гос. номер № регион, принадлежала ФИО5, что подтверждается сведениями ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, при этом автогражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается копией страхового полиса №.
В тоже время автогражданская ответственность ФИО1 – водителя <данные изъяты> гос. номер № регион, на момент ДТП застрахована не была, за что последний постановлением № от 15.02.2022 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ДТП было признано истцом страховым случаем и на основании актов о страховых случаях АО «СОГАЗ» было выплачено ФИО6 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2022, ФИО7 400 00,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2022, а также ООО «Компания Ярэнергоремонт» выплачено 285 606,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2022.
Назначение экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.
Учитывая, что ответчик не заявлял ходатайств о проведении экспертизы, при этом им не представлено доказательств чрезмерности выплаченной страховой суммы, суд приходит к выводу о достаточности доказательства, подтверждающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 14 п. «д» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГПК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В свою очередь, несмотря на того, что при подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось бремя доказывания, им не представлено относимых и допустимых доказательств невиновности в ДТП, как и не представлено доказательств отсутствия у истца права на возмещение ущерба в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, суд считает требования истца в части взыскания ущерба обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд АО «СОГАЗ» оплатил госпошлину в размере 13 628 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2022. С учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину в заявленном истцом размере.
Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в размере 1 085 606 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 628 рублей 03 копеек, всего 1 099 234 (Один миллион девяносто девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 03 копейки.
Ответчик вправе подать в Прилузский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий Т.В. Можегова