Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Курасовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений основания иска, истец указал на то, что согласно решению финансового уполномоченного от 29 сентября 2021 года №У-21-124297/5010-008 заявленные требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения были удовлетворены. Указанное решение АО «Тинькофф Страхование» было обжаловано, решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2022 года решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. только 11 мая 2022 года, то есть с нарушением срока, в то время как решение Октябрьского районного суда г. Липецка вступило в законную силу 26 апреля 2022 года.
Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере 50% от суммы требования потребителя финансовых услуг, подлежащих удовлетворению, то есть 200 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования, указав, что истец просит взыскать штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного от 29 сентября 2021 года, требования о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от 28 сентября 2022 года не аявлялись.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, либо применить положения статьи 333 ГК РФ в случае его удовлетворения.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Как установлено судом и подтверждается представленными документами, решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2021 года У-21-124297/5010-008 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Имеется указание на исполнение решения не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение вступило в силу через 10 дней после его подписания, то есть 14 октября 2021 года. Начиная с этого момента начал течь срок для его добровольного исполнения.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2021 года АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд для оспаривания решения финансового уполномоченного, то есть 8 рабочих дней для добровольного исполнения к моменту обращения с заявлением в суд уже истекло. Заявление о приостановлении исполнения решения поступило финансовому уполномоченному только 01 ноября 2021 года, то есть по истечении 10 дней, данных страховщику для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного.
Согласно решению финансового уполномоченного от 02 ноября 2021 года срок исполнения приостановлен до вынесения решения судом.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2022 года отказано АО «Тьнькофф Страхование» в удовлетворении заявления о признании решения финансового уполномоченного от 29 сентября 2021 года №У-21-124297/5010-008 незаконным и его отмене. Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2022 года. Фактически решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 11 мая 2022 года, что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2022 года. Таким образом, в установленные сроки решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей исполнено не было.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (пункт 6 статьи 24 Закона).
Принимая во внимание положения части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного с учетом решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 марта 2022 года со страховой компании подлежит взысканию в пользу потребителя услуги штраф в размере 50 процентов суммы требования, установленного вышеуказанным решением.
Размер требования потребителя финансовых услуг, определенный к взысканию, составил 400 000 рублей. Следовательно, размер штрафа составит 200 000 рублей.
Ответчиком АО «Тинькофф Страхование» заявлено требование о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа (неустойки), подлежащего взысканию.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд учитывает явную несоразмерность последствий нарушения обязательства, и размера штрафных санкций в виде неустойки, длительность периода неисполнения решения, составившего менее 10 дней.
Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, объем предпринятых страховой компанией действий по досудебному урегулированию спора, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа ввиду ее явной несоразмерности объему допущенного страховщиком нарушения, определив к взысканию неустойку в размере 80 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком обязательство по его выплате не было исполнено, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения ее прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату почтовых отправлений: претензии (227,84 руб.) и иска ответчику (127 руб). Суд признает указанные расходы необходимыми, взыскивает их в полном объеме с ответчика в размере 344,84 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного от 29 сентября 2021 года в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 344,84 руб., а всего 85 344 (восемьдесят пять тысяч триста сорок четыре) рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.
Председательствующий Е.В. Дедова