УИД 63RS0029-02-2022-008718-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10413/2022 по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

установил:

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести исполнительные действия, мотивируя требования следующими доводами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, которой, по мнению административного истца, не производится комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в частности, не проверено имущественное положение должника по адресу проживания, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, не направлены запросы в БКИ, ГИМС. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти области ГУФССП России по Самарской области ФИО4 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», принять меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, обновить запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, его доходов.

Определением суда от 21.10.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области.

Определением от 31.10.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении которого просит отказать (л.д. 22-24).

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 20.10.2022 г., ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и исполнительного производства, в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании:

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности в размере 1260186 руб.;

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 614390,97 руб.;

- исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности в размере 461258,04 руб.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте ГУФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

По сведениям МРЭО ГИБДД У МВД России по Самарской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

При получении сведений с Управления Росреестра по Самарской области о наличии в собственности должника объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (доли в размере 127/1257) (л.д. 30-31), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения.

В связи с поступившими сведениями от кредитных организаций вынесено постановление от 10.11.2021 г., 01.06.2022 г., об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стадарт», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». На депозитный счет ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области поступили денежные средства в размере 106,21 руб., 0,04 руб., 11,43 руб., 1565,31 руб., 34,46 руб., 31,71 руб., 6,59 руб., 0,15 руб., которые распределены в пользу взыскателя.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ УПФ РФ по Самарской области о трудоустройстве должника, в ФНС об уплаченных страховых взносах, в УФМС России по Самарской области о регистрации должника, сведений получено не было.

Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <...>, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, по повестке на прием должник не явился.

Кроме того, в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.11.2022 г. об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 38).

Таким образом, доводы административного истца о невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, в частности, не направлении необходимых запросов, опровергается материалами представленного исполнительного производства.

Содержащиеся в заявлении взыскателя требование о необходимости направления судебным приставом-исполнителем конкретных запросов не может служить достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не приводят к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Кознова