Дело № 5-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Брейтово 23 ноября 2023 года

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Ухова Т.С.,

при секретаре Чекмаревой С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что самостоятельно не покинул территорию РФ, поскольку сначала был введен карантин, а затем он заключил брак с гражданкой РФ, и опасался, что если уедет, то больше не вернется. В настоящее время не может самостоятельно покинуть территорию РФ, поскольку у него сгорели документы, которые он не может восстановить.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, назначенного ему постановлением судьи Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой УМВД России по Ярославской области; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО1; сведениями УФМС России; постановлением судьи Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в уклонении от исполнения наказания, назначенного вступившим в законную силу постановлением судьи, при вынесении которого судом не установлено обстоятельств, влекущих невозможность выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Предусмотренную законом обязанность выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации ФИО1 не исполнил.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ФИО1 надлежит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1, что назначение дополнительного наказания повлияет на его семейную жизнь, поскольку он заключил брак с гражданкой РФ, не является безусловным основанием для исключения данного наказания.

Брак с гражданкой Российской Федерации М.П.З.. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Следует учесть, что ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории РФ не предпринял, не имеет легального источника дохода, привлекался к административной ответственности за нарушения режима пребывания, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств совершения им административного правонарушения, административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 2 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая, что ФИО1 самостоятельных мер к выезду с территории Российской Федерации до настоящего времени не принимал, источника дохода, а соответственно и денежных средств, необходимых для самостоятельного контролируемого выезда не имеет, как не имеет и документов, подтверждающих возможность выезда и пересечения границы Российской Федерации самостоятельно, прихожу к выводу, что дополнительное наказание должно быть назначено ему в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 3.10, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты>, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ярославской области.

Реквизиты уплаты штрафа: наименование получателя: УФК РФ по Ярославской области (для МО МВД России «Некоузский»), УИН №, ИНН <***>, КПП 762001001, ОКТМО: 78609411, номер счета получателя платежа 03100643000000017100; наименование банка: Отделение Ярославль, г. Ярославль, БИК банка: 017888102, КБК: 18811601201019000140.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова