Дело № 2-2480/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», мотивируя свои требования тем, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2, государственный регистрационный знак Т653С0790. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании Страхового полиса ОСАГО № ХХХ0223245130. В период действия ОСАГО с участием автомобиля истца произошло ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением на прямое возмещение убытков по договору ОСАГО. В соответствии с п. 4 заявления истец просил осуществить организацию ремонта, поврежденного транспортного средства. При этом, поскольку истцу на момент подачи заявления не было предложено ни одно СТОА, в графе ремонт «по адресу» истец указал по согласованию. В соответствии с ответом ответчика от 24.07.2022 года, в выдаче направления на СТОА истцу отказано, ответчик в одностороннем порядке изменил способ возмещения на выплату. При этом истцу не было предложено ни одной СТОА. Соглашение на замену способа возмещения истец не подписывал. 28.07.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой считал отказ в направлении на СТОА незаконным и требовал осуществить выплату полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа. 03.08.2022 г. ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма 19.08.2022 г. истцом была проведена экспертиза с целью оценки ущерба. В соответствии с актом экспертного исследования № С98/08-22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма 22.08.2022 г. истец повторно обратился с претензией к ответчику. В соответствии с ответом ответчика от 01.09.2022 г. в направлении на СТОА отказано по причине отсутствия в регионе истца СТОА соответствующего требованиям закона. В подтверждение данного заявления не имеется ни одного доказательства. Также ответчиком была проведена повторная оценка ущерба, в связи с чем истцу осуществили доплату компенсации в сумме сумма При этом согласия на компенсацию истец не подписывал. Общая сумма компенсации выплаченной ответчиком истцу составила сумма В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился в службу Финансового уполномоченного. В соответствии с решением Финансового Уполномоченного от 24.10.2022 г. в удовлетворении требований истца отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2022 г. вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ААС № 5066398386.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0223245130.

19 июля 2022 г. истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

19 июля 2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

По поручению страховщика подготовлена калькуляция № 001О822-057848_109378, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа деталей - сумма

03 августа 2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило в пользу фио выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1342.

22 августа 2022 г. истец направил заявление (претензию), содержащее требования о доплате страхового возмещения в размере сумма, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, приложив экспертное заключение ИП фио от 19.08.2022 г. № С98/08-22.

01 сентября 2022 г. ответчик письмом № И-001GS22-057848 уведомил истца о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

05 сентября 2022 г. ответчик осуществил в пользу истца доплату страхового возмещения в размере сумма, компенсировал расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 808.

16 сентября 2022 г. истец направил ответчику заявление (претензию), содержащее требования о доплате страхового возмещения в размере сумма, выплате неустойки.

21 сентября 2022 г. ответчик письмом № И-001GS22-057848 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

26 сентября 2022 г. страховщик произвел выплату неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями № № 1959, 1721 и справкой о доходах и суммах налога физического лица от 29.09.2022 г.

Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № №-22-112570/5010-007 от 24.10.2022 г. ФИО1 отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15,3 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022).

В силу подп. "е" и "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Судом установлено, что в регионе проживания истца у страховщика отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к организации восстановительного ремонта транспортного средства фио

При этом, в заявлении, направленном в страховую компанию, истец не указывал, что согласен на ремонт на любой СТОА на любом удалении от места жительства. Также в указанном заявлении истец собственноручно указал реквизиты для безналичного перечисления денежных средств. В последующий направленных истцом претензиях, ФИО1 также не настаивал на выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что страховщик был наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме исполнило свои обязанности по договору страхования гражданской ответственности, в удовлетворении требований фио о взыскании страхового возмещения без учета износа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева