УИД: 54RS0003-01-2022-002048-11 Дело № 2-1802/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/23 по иску ФИО1 к ООО «Сириус Трейд» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сириус Трейд» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что между ФИО1 и ООО МКК «Эльдарадо займ» был заключен договор потребительского кредита № 794008 от 01.07.2008, право требования по которому, вследствие образовавшейся просроченной задолженности, было переуступлено ООО «Бюро Судебного Взыскания» по договору возмездной уступке прав требования (цессии) от 17.03.2020. ООО «Бюро Судебного Взыскания» 01.01.2019 заключило агентский договор № СТ-5 с ООО «Сириус Трейд». В процессе взыскания просроченной задолженности ООО «Сириус Трейд» нарушило требования подпункта «а», «б» пункта 3 части 4 статьи 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем истец просит взыскать причиненный моральный вред в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сириус Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2021 ООО «Сириус Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению 20.04.2021 вх. № 12699/21/67000, 12.05.2021 № 15005/21/67000, 19.05.2021 № 15449/21/67000 в УФССП России по адрес поступили обращения фио о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 -Х2 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

В ходе проверки доводов обращения было установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Эльдорадо займ» заключен договор займа № 794008 от 01.07.2018, право требования возврата задолженности по которому на основании договора цессии от 17.03.2020 перешло к ООО «Бюро судебного взыскания», имеющему агентский договор от 01.01.2019 № СТ-5, заключенного с ООО «Сириус Трейд».

К обращению фио была приложена детализация звонков, содержащая сведения о том, что за ним зарегистрирован номер телефона телефон, на который от ООО «Сириус Трейд» поступали звонки: 21.01.2021, продолжительностью 1 мин., в количестве 4 штук.

В силу подп. «а», «б» ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни. В этой связи при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда судебная коллегия учитывает конституционные принципы и гарантии, предоставляемые человеку, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика ООО «Сириус Трейд», который в нарушил установленные Законом № 230-ФЗ периодичность и количество звонков при осуществлении непосредственного взаимодействия с ФИО1, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Сириус Трейд» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сириус Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио ФИО2