<данные изъяты> Дело № 2-38/2025
УИД 16RS0008-01-2023-000329-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Большая Атня 08 апреля 2025 г.
Республики Татарстан
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,
при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Менгер» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в Атнинский районный суд с иском к СХПК «Менгер» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование иска указал, что 21 сентября 2017 года между ним, ФИО1 и ответчиком, СХПК «Менгер», был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно п. 1.8 договора он действует до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.4 действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 арендатор обязался вносить арендную плату в размере 18 046 рублей в месяц ежемесячно. Арендатор перестал исполнять свои обязательства по оплате арендной платы с декабря 2023 г. по настоящее время. Согласно п. 4.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 10% суммы годовой арендной платы.
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 598 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 655,20 руб., стоимость юридических услуг в размере 50 000 рублей, в счет оплаты госпошлины 8 688 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика СХПК «Менгер», ФИО3 иск ФИО1 не признал, просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился извещен.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 25, статьи 26 ЗК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что истцу, ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и СХПК «Менгер» в лице председателя ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1, 3.2 договора за пользование предоставленным в аренду земельным участком арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 18 046 руб. (с НДФЛ) в месяц ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за истекшим месяцем путем перевода на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с п.1.3 земельный участок передается от арендодателя к арендатору и возвращается обратно по актам приема-передачи.
В соответствии с п.6.4 если в течение срока действия договора стороны не выявили желание о расторжении договора, то договор пролонгируется на следующий срок.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, на спорном земельном участке расположена ферма, построенная на средства СХПК «Менгер», по истечении срока аренды и в настоящее время СХПК «Менгер» продолжил пользоваться спорным земельным участком, земельный участок арендодателю не возвращен, акт приема-передачи в соответствии с условиями договора не составлялся, стороны об отказе от спорного договора аренды не заявляли, уведомление о расторжении не направляли.
Такое поведение свидетельствует о выражении ответчиком воли на сохранение силы сделки, поскольку пользование имуществом, принадлежащем иному лицу, возможно лишь на основании действительной сделки.
Установлено, что условие о пролонгации договора сторонами установлено в п. 6.4 договора аренды, согласно которому: если в течение срока действия договора стороны не выявили желание о расторжении договора, то договор пролонгируется на следующий срок. При этом, в силу п. 1.7 договор был заключен на срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что действие договора аренды продлевается на тот же срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Установлено, что арендатором СХПК «Менгер» допущены просрочка срока внесения арендной платы, с декабря 2023 года арендная плата ФИО1 не выплачивалась, задолженность за 13 месяцев (с декабря 2023 г. по декабрь 2024 г. включительно) составила – 234 598 рублей.
Как видно из п. 4.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 10% суммы годовой арендной платы. Соответственно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанного ограничения, не более 10% суммы годовой арендной платы, составляет 21 655 руб. 20 коп.
Суд с указанным расчетом, предоставленным истцом по исковому требованию, соглашается, расчет арифметически верен, соответствует условиям договора аренды, ответчиком не оспаривается.
Следовательно, требования ФИО1 являются обоснованными, с СХПК «Менгер» подлежит взысканию в его пользу сумма арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 598 рублей, неустойка в размере 21 655,20 рублей
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что иск ФИО1 удовлетворен полностью с ответчика, СХПК «Менгер» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере по 8 688 рублей.
К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя прилагаются доказательства, подтверждающие эти расходы.
Однако, из материалов дела не усматривается наличие подтверждающих оплату услуг представителя документов.
Вследствие чего, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Исковое заявление ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Менгер» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Менгер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 598 рублей, неустойку в размере 21 655,20 рублей, в счет возмещения государственной пошлины 8 688 рублей.
В удовлетворении остальной части исковые требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Назмиев