Апелляционное определение по делу № 2-10/2023 от 04.09.2023 | Ивановский областной суд (Ивановская область)

Судья Ребров А.А.

Дело № 33-2023/2023

УИД 37RS0005-01-2022-001435-35

Номер дела в суде 1 инстанции 2-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

Судей Селезневой А.С., Воркуевой О.В.

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Селезневой А.С.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 апреля 2023 г. по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании границы земельного участка неправильно определенной, установлении местоположения границы земельного участка и внесении изменений в местоположение границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ

А:

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27 апреля 2023 г., с учетом Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 июня 2023 г. об устранении описки, постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании границы земельного участка неправильно определенной, установлении местоположения границы земельного участка и внесении изменений в местоположение границы земельного участка удовлетворить.

Уточнить местоположение границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по характерным точкам <адрес> с координатами:

№ X Y

<данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № № и № с координатами:

X Y

<данные изъяты>

Установить местоположение указанной части границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам:

№ X Y

<данные изъяты>

<адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность перенести забор, расположенный между земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО2, по границе, сведения о которой подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости после уточнения местоположения данной границы земельного участка, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в остальной части и взыскании компенсации морального вреда отказать.

В случае неисполнения решения суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения данного решения.»

С решением не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом-ответчиком ФИО1, с одной стороны, и ответчиком –истцом ФИО2, с другой стороны, на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска Истцом-Ответчиком и встречного иска Ответчиком-Истцом.

2. Стороны пришли к соглашению о необходимости уточнения местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресам: <адрес>, <адрес>, соответственно.

3. Стороны договорились, что граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, определяется следующими координатами характерных точек:

Х Y

<данные изъяты>

Соответственно, из сведений Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению следующие координаты характерных точек, обозначающие часть границ земельного участка с кадастровым номером №, и содержащиеся на момент заключения мирового соглашения в Едином государственном реестре недвижимости:

Х Y

<данные изъяты>

С учетом достигнутого между Сторонами соглашения границы земельного участка с кадастровым номером № определяются следующими координатами характерных точек:

№ X Y

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты> кв.м.

Указанные выше координаты характерных точек были определены экспертом ФИО3 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела.

4. ФИО2 обязуется своими силами и за свой счет обеспечить внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части уточнения местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в том числе обеспечить подготовку межевого плана по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

5. На момент заключения настоящего мирового соглашения ФИО2 исполнила решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обязания ее перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

6. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий друг к другу по возникшему спору.

7. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные Сторонами при рассмотрении Ивановским районным судом <адрес> дела №, <адрес> судом дела № каждая из Сторон принимает на себя. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, в том числе расходы на проведение судебных экспертиз, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, идентичных по содержанию, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для предоставления в Ивановский областной суд.

10. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения <адрес> судом.

11. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сторонам понятны.»

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

Представитель третьего лица СНТ «Лесная дача» Штабель В.А., третье лицо ФИО5 представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против утверждения мирового соглашения.

Выслушав стороны, а также их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами, на согласованных ими условиях.

Часть 1 ст.39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований (п.1 ч.1 ст.153.7 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, подписанное истцами и представителем ответчика, действующего на основании доверенности, предусматривающей право на заключение мирового соглашения.

Согласованные лицами, участвующими в деле, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение заключено сторонами по делу добровольно.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, сторонам понятны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым заключенное сторонами мировое соглашение утвердить, на согласованных ими условиях, в силу ч.2 ст.326.1 ГПК РФ решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 153.10, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 апреля 2023 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

Х Y

<данные изъяты>

Х Y

<данные изъяты>

№ Х Y

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит <данные изъяты> кв.м.

4. ФИО2 обязуется своими силами и за свой счет обеспечить внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части уточнения местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № в том числе обеспечить подготовку межевого плана по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

10. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения <адрес> судом.

11. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сторонам понятны»

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании границы земельного участка неправильно определенной, установлении местоположения границы земельного участка и внесении изменений в местоположение границы земельного участка.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи