УИД 50RS0014-01-2022-001157-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1069/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № 3 по Московской области обратилась в суд с требованием к ответчику ФИО2 о взыскании налоговой задолженности. В обоснование требований указали, что п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с законодательством должник является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. Ответчику было направлено требование об уплате налогов, а также страховых взносов. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, просили взыскать задолженность за 2017 и 2019 годы по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 11474 рублей, пени в сумме 97,58 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 52754 рублей, пени в сумме 497,46 рублей; а в общем размере 64823,04 рублей.

В судебное заседание не явился представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал, просил о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, укав, что она не работает, пенсионерка. Просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока давности.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно абз.4 ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

За ответчиком числится задолженность за 2017 и 2019 годы по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 11474 рублей, пени в сумме 97,58 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 52754 рублей, пени в сумме 497,46 рублей.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлялись требования: № об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); № об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); № об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что срок исполнения последнего из требований истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 6 месяцев и 18 дней со дня истечения срока по последнему требованию, административный истец подал заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 Мировым судьей 300 судебного участка Ивантеевского судебного района в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления налоговых уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности по страховым взносам за 2017 и 2019 годы, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание указанной выше суммы в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности за 2017 и 2019 годы по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 11474 рублей, пени в сумме 97,58 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 52754 рублей, пени в сумме 497,46 рублей; а всего 64823 рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гуркин С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ