УИД №61RS0057-01-2023-000029-40

№2-172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 28 февраля 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 25.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер скрыт>. Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. В соответствии с условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объёме. Сумма указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счёте-выписке. 29.05.2006 года был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до 28.06.2006 года заёмщик должен был оплатить сумму задолженности в размере 59 010 руб. 39 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» <номер скрыт> от 25.09.2005 года в размере 59 010 руб. 39 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные ей судебные повестки, возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области от 20.01.2023 года, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Шалапанова Л.В., привлечённая к участию в деле, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера <номер скрыт> от 28.02.2023 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку заключительный счёт заёмщику был выставлен 29.05.2006 года, с установленным сроком возврата задолженности по кредитному договору до 28.06.2006 года, в связи с чем, срок исковой давности, который составляет 3 года, начал исчисляться с 28.06.2006 года. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 25.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер скрыт>, согласно которому заёмщику была предоставлена кредитная карта, что подтверждается Заявлением на получение карты от 25.09.2005 года.

<ФИО скрыты>1 исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шалапанова Л.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заключительный счёт был выставлен 29.05.2006 года, с установленным сроком возврата задолженности до 28.06.2006 года, в связи с чем, срок исковой давности истёк.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

АО «Банк Русский Стандарт» 29 мая 2006 года был выставлен заключительный счёт об истребовании всей суммы задолженности, в размере 59 010 руб. 39 коп.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заключительному счёту от 29.05.2006 года ФИО1 предлагалось оплатить задолженность по договору до 28.06.2006 года.

Из вышеизложенного следует, что исчисление срока исковой давности необходимо исчислять, начиная с 29.06.2006 года.

Поскольку датой оплаты задолженности по кредитному договору, согласно заключительному счёту является 28.06.2006 года, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 29.06.2006 года по 29.06.2009 года.

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <номер скрыт>, за период с 25.09.2005 года по 14.06.2022 года, в размере 59 010 руб. 39 коп., в июне 2022 года.

24 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-2-617/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <номер скрыт>, в размере 59 010 руб. 39 коп.

Определение мирового судьи судебного №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 02 декабря 2022 года, вышеуказанный судебный приказ №2-2-617/2022 от 24.06.2022 года - отменён.

Истцом было подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности, то есть после 29.06.2009 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 10.01.2023 года, что подтверждается оттиском на конверте.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №2/1 от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из вышеизложенного усматривается, что требование АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 29.06.2009 года.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян