Дело № 2-4355/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-004563-97
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года
(с учетом выходных дней 16.12.2023 и 17.12.2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 14 декабря 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,
при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО1) в размере 124 200 руб. 00 коп., а также судебных расходов, из которых: 3 000 руб. 00 коп. – расходы на досудебное исследование имущества, 3 684 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины, 2 500 руб. 00 коп. – юридические расходы, 88 руб. 00 коп. – почтовые расходы.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО1). Виновным в совершении данного ДТП является ответчик ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, просила взыскать ущерб, судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями были не согласны, вину ФИО2 в ДТП и сам факт ДТП не отрицали, возражали относительно размера ущерба, так как обращались в один автосервис, где им пояснили, что бампер автомобиля можно починить за 40 000 руб. По обстоятельствам ДТП пояснили, что из-за дорожного покрытия ФИО2 не смог своевременно притормозить и допустил столкновение с задней частью автомобиля истца.
Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что управлял автомобилем истца, остановился на запрещающий сигнал светофора и в это время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В результате ДТП были повреждены противотуманные фары задний бампер, подробнее повреждения описывал специалист. До спорного ДТП указанных повреждений на автомобиле не было.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 (собственник ФИО1).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил а. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно заключению ООО «Р-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа, составляет 124 200 руб. 00 коп.
Исследовав вышеуказанное заключение, суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку специалистом при расчете суммы ущерба применены стандарты оценочной деятельности и методика расчета, соответствующая требованиям действующего законодательства, и применены надлежащие нормативно-правовые акты и источники информации, заключение является мотивированным, основанном на подробном исследовании всех обстоятельств дела, ставших известными к моменту проведения исследования.
Кроме того, как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При этом согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик суду не предоставил.
Достоверных доказательств иного размера ущерба, ответчик по делу не предоставил, ссылка на устную консультацию сотрудника одного автосервиса, не может быть принята судом в качестве доказательства размера ущерба, так как данный сотрудник автомобиль не осматривал, доказательств квалификации данного сотрудника суду не предоставлено.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая что ущерб причиненный истцу в результате действий ответчика, между действиями ответчика и причиненным вредом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 124 200 руб. 00 коп.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы: на досудебное исследование имущества в сумме 3 000 руб. 00 коп., на составление иска в сумме 2 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 88 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 684 руб. 00 коп. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в сумме 124 200 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы на составление иска в сумме 2 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 88 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 684 руб. 00 коп., всего взыскать 133 472 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Судья. Подпись - Федорец А.И.