Дело №... Копия

(УИД №...)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 07 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации, указав в заявлении, что (дата) по адресу: <АДРЕС>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновниками залива являлись собственники <АДРЕС> ФИО3, ФИО1 Отделка нежилого помещения ЦКЗ «Оазис», расположенного по адресу <АДРЕС>, принадлежащего ИП ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № SYS2119291054). Согласно заключениям эксперта общий размер причиненного в результате залива ущерба составил 284 367 рублей 44 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 284 367 рублей 44 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от (дата). В настоящее время к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчикам в размере 284 367 рублей 44 коп. Ответчиками до настоящего времени причиненный вред не возмещен. Просят взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 284 367 рублей 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043, 67 рублей.

Определением суда от (дата) при принятии дела к производству и назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО4, ТСЖ "Янаульская 36".

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО4, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ТСЖ "Янаульская 36" в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, в котором просит отложить рассмотрение дела в связи с ее занятостью в другом судебном заседании. В отзыве указывает, что многоквартирный дом сдавался с черновой отделкой, монтаж системы водоснабжения от основного стояка собственники квартир производили самостоятельно. В <АДРЕС> произошла авария, вырвало трубу металлопластиковую, которая была смонтирована после запорной арматуры, подводка к смесителю на кухне самим собственником. Таким образом, труба, имеющая отношение к аварии от (дата), не относится к инженерной системе общедомового имущества многоквартирного <АДРЕС>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд поступили возражения относительно заявленных требований о том, что участок инженерной системы, который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу. Таким образом, управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В судебном заседании установлено, что (дата) произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата), (дата), а также выпиской из ЕГРН от (дата) (л.д. 28, 29, 85-86).

(дата) составлен акт №... о проведении обследования нежилого помещения ЦКЗ «Оазис» по адресу: <АДРЕС>, собственником которого является ФИО4 Комиссией установлено, что (дата) произошел залив нежилого помещения, в результате которого пострадали: напольное покрытие (ламинит) в зале №... (54,3 кв.м.) фитнес зал. Техническое оборудование: монитор, блок управления (предварительно). Холл перед залом №..., фитнес зал. Столешница в фито баре. В результате обследования вышерасположенной <АДРЕС> выявлено: вырвало металлопластиковую трубу (16 диаметра) с фитинга, после запорной арматуры. Холодное водоснабжение. Нарушение норм технической эксплуатации не установлено. Таким образом, причиной залива <АДРЕС> явилось некачественный монтаж системы холодного водоснабжения. Ответвление от основного стояка холодного водоснабжения к мойке после запорной арматуры. Акт подписан ФИО1 – собственниками <АДРЕС> по адресу <АДРЕС> и ФИО5, председателем ТСЖ «Янаульская 36» ФИО6, представителем ЦКЗ «Оазис» ФИО7 В акте имеется запись о несогласии ФИО1 и ФИО8 с причиной залива (л.д. 33-35).

На праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <АДРЕС> Ю.Н. и ФИО1 с (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) (л.д. 84).

(дата) нежилое помещение по адресу: <АДРЕС> застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования имущества №..., страховые суммы по объектам страхования: здание (включая инженерное оборудование, внутреннею отделку, внешнюю отделку) общей площадью 304,9 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС>, 1-ый этаж, на страховую сумму 800 000 рублей; электронное обрудование на страховую сумму 400 000 рублей; мебель, инвентарь на страховую сумму 198 000 рублей; наружное остекление здания на страховую сумму 100 000 рублей. Выгодоприобретателем является ФИО4. Договором предусмотрены страховые риски: 1. Пожар, удар молнии. 2. Повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем. 3. Противоправные действия третьих лиц. 4. Бой стекол (л.д. 9-13, 14).

(дата) ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указала, что просит выплатить страховое возмещение в связи с заливом нежилого помещения (дата), расположенного по адресу <АДРЕС>. Предполагаемый размер ущерба составил 300 000 рублей (л.д. 26-27).

Согласно заключению эксперта ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» №ИН12779295 от (дата) стоимость ремонта застрахованного имущества без учета износа материалов с НДС составляет 297 206,40 рублей; стоимость ремонта застрахованного имущества с учетом износа материалов с НДС – 284 367,44 рублей (л.д. 49-71, 36-42).

Согласно расчета САО «РЕСО-Гарантия», основанного на данных об ущербе, Правил страхования, индивидуальных условий Договора (Полиса) страхования, сумма страхового возмещения составляет 284 367,44 рублей (л.д. 43).

Во исполнение обязательств по договору страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО4 в сумме 284 367 рублей 44 коп., что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 44)

Таким образом, у САО «Ресо-Гарантия» возникло право требования с лиц, виновных в причинении убытков, возмещения ущерба в порядке суброгации.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчиков было направлено сопроводительное письмо о возмещении застрахованного ущерба, причиненного по их вине, в течение 15 дней (л.д. 46).

(дата) между ФИО1, (дата) г.р. и ФИО3, (дата) г.р. заключен брак, присвоены фамилии: Бронников, ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака №... Орджоникидзевский отдел управления записи актов гражданского состояния администрации <АДРЕС> от (дата) (л.д. 109).

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает подтвержденным тот факт, что залив нежилого помещения по адресу: <АДРЕС> произошел по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>9.

Утверждения ответчиков о том, что участок инженерной системы, который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу, не нашел своего подтверждения. Кроме того, данное утверждение опровергается актом осмотра квартиры, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, а также заключением, предоставленным представителем ТСЖ «Янаульская, 36», составленному специалистом Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» с фотоснимками места протечки, относящейся к зоне ответственности собственника жилого помещения.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиками не представлено, доводов о несогласии с размером ущерба ими не приведено..

Оснований считать, что заявленный размер ущерба и характер повреждений не соответствует обстоятельствам залива нежилого помещения, суд не находит.

По смыслу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Квартира, из которой произошло затопление находится в общей совместной собственности ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с них ущерба в солидарном порядке.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно в пользу САО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации выплаченное ИП ФИО4 страховое возмещение в сумме 284 367 рублей 44 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 043 рубля 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» в возмещение ущерба 284 367 рублей 44 коп., а также 6 043 рубля 67 коп. в возмещение расходов по оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.