Дело №11-2-10/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кочкурово 26 сентября 2023 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,
при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турион» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 31.07.2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 ча,
установил:
ООО «Турион» обратилось в судебный участок Кочкуровского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 13 589 рублей 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 272 рубля 00 копеек, а всего 13 852 рубля 69 копеек.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 31 июля 2023 г. в выдаче судебного приказа отказано.
В частной жалобе ООО «Турион» просит об отмене определения суда и направления дела в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что ранее общество обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 13 589 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 272 рубля 00 копеек, а всего: 13 852 рубля 69 копеек по адресу: <адрес> (дело №2-301/2023), тогда как второй раз суд отказал в принятии заявления на выдачу судебного приказа по оплате должником жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 13 589 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 272 рубля 00 копеек, а всего: 13 852 рубля 69 копеек по адресу: <адрес>. Указанное, судом первой инстанции при вынесении определения от 31 июля 2023 г. не было учтено.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ пределах, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что в силу ч. 2 ст. 134 ГПК РФ аналогичный спор между теми же сторонами был разрешен, о чём имеется вступившие в законную силу решение суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд отказывает в принятии искового заявления.
Положения ст. 134 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным.
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, судья исходил из того, что ранее ООО «Турион» обращалось в судебный участок и мировым судьей вынесен судебный приказ №2-301/2023 от 14 апреля 2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 13 589 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 272 рубля 00 копеек, а всего: 13 852 рубля 69 копеек.
Исходя из данного судебного решения, мировой судья пришел к выводу, что требования ООО «Турион» не могут быть рассмотрены в рамках вновь поданного заявления о выдаче приказа, поскольку спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен.
Между тем как следует из представленных лицевых счетов, выписок из домовых книг <...>, <...>, ФИО2 является квартиросъемщиком жилых помещений по адресам: <адрес>; <адрес>.
Следовательно, основания иска не аналогичны, а заявленные требования ООО «Турион» в настоящем деле, не совпадают с требованиями, разрешенными мировым судьей при вынесении судебного приказа от 14 апреля 2023 г., и не тождественны им.
При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан необоснованный вывод о наличии судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным и законным, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия, мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 31 июля 2023 г. отменить.
Направить материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турион» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 ча, в судебный участок Кочкуровского района Республики Мордовия со стадии принятия заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия ФИО1