12-323\23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Наро-Фоминск
Cудья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,
в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в качестве причины указано, что данное постановление не получал.
В судебное заседание ФИО1, будучи должным образом уведомленным, не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В целях своевременного рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть ходатайство без участия автора жалобы.
Исследовав письменные материалы дела, отказываю в удовлетворении ходатайства исходя из следующего.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из изученных материалов следует, что обжалуемое постановление, было направлено по месту жительства автора жалобы ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения, при том жалоба в суд подана только ДД.ММ.ГГГГ.
Какие-либо уважительные причины для пропуска срока обжалования постановления в ходатайстве не приведены, а права ФИО1 при рассмотрении дела по существу не нарушены.
Указанные в ходатайстве причины, не могу признать в качестве уважительных для пропуска срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь ст.30.3 и ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - отказать.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.А.Травкин