Дело № 5 – 39 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 2 марта 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Казаковой Ю.Ю., с участием потерпевшего гр.А., гр.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу<адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выдержал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на стоящий на обочине дороги автомобиль «<данные изъяты>), под управлением водителя гр.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия гр.А. был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр.А.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у гр.А. имелась <данные изъяты>, которая, судя по характеру, образовалась от взаимодействия с твердым тупым предметом, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, о месте и времени его составления был извещен по месту жительства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в этот день в 10:40 управлял автомобилем <данные изъяты>), следовал по трассе <данные изъяты> по маршруту. Двигался по правой полосе со скоростью 60 км/час, шел ливень, была плохая видимость. За 50 метров заметил автомобиль с включенными аварийными сигналами, но без треугольника, хотел перестроиться в левый ряд, но ему помешала фура, которая стала его обгонять. Он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. До прибытия сотрудников ГИБДД автомобиль оставался на месте, в машине находился один, травм не получил, свидетелей со стороны не имеет. В результате ДТП автомобиль получил повреждения переднего бампера, правой передней фары, капота.

гр.А. в суде свои объяснения подтвердил, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов управляя автомобилем <данные изъяты>), двигался по автодороге <данные изъяты>» со стороны <адрес> по правой полосе дороги со скоростью примерно 80 км/час, покрытие было сухое, погода ясная.

В какой-то момент автомобиль заглох, он как можно ближе прижался к отбойнику, чтобы убрать автомобиль с проезжей части дороги. Не успел выйти из автомобиля, чтобы выставить аварийный знак, как почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Его автомобиль от удара отбросило вперед. Водительское сиденье на котором он сидел, откатилось назад и металлическое крепление от сиденья вошло ему в левый голеностоп ноги.

Передняя водительская дверь не открылась и он вышел через заднюю дверь. В этот момент к нему подошел водитель «Газели», который совершил наезд, спросил, как он себя чувствует. Врачи скорой медицинской помощи доставили его в травмпункт по <адрес>, где осмотрели, наложили швы и гипс на ногу.

В суде потерпевший пояснил, что произвел вынужденную остановку вследствие технической неисправности транспортного средства на обочине дороги, которая была обозначена дорожной разметкой. Наезд произошел, когда его автомобиль стоял на обочине, что также следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, данный участок дороги находится в пределах прямой видимости на достаточном расстоянии, чтобы заметить его автомобиль. Почему автомобиль ФИО1 заехал на обочину при движении по правой полосе он пояснить не может. Знак аварийной остановки он выставить не успел, аварийная сигнализация была включена.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего гр.А., схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, его собственными объяснениями.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 положений пункта 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой наезд транспортного средства <данные изъяты> на стоящий автомобиль <данные изъяты>, чем потерпевшему гр.А. был причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Получатель штрафа: УФК по Пермскому краю

(ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 590401001

БИК 015773997

ОКТМО 57646000

ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь

р/с <***>

КБК 18811601123010001140

УИН 18810459230210000205