№ 2-205/2025

УИД: 27RS0007-01-2024-007313-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (№). (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (№), и автомобиля марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак (№). Автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак (№), получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 288 800 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 288 800 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 9 664 рублей 00 копеек.

Протокольным определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не находился в состоянии опьянения, а покинул место происшествия до приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД, т.к. очень плохо себя чувствовал, т.к. получи травму при столкновении, приехав домой, вызвал бригаду скорой помощи и был госпитализирован. Также указала, что двигался по (адрес) со стороны (адрес) в прямом направлении, а третье лицо двигался по встречной полосе и на участке, где разрешён разворот, стал разворачиваться и совершил столкновение с его автомобилем.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в (дата) года двигался около 0600 час. утра на своем автомобиле со стороны (адрес) с правым поворотом на (адрес) по средней полосе в строну (адрес) дороге никого не было, проехал пешеходный переход и почувствовал удар в правый задний борт машины, после удара его машину развернуло два раза и вынесло на встречную полосу. Машину ответчика выбросило на бордюр по ходе движения. Пассажир в его машине помог выбраться из машины ответчика женщине, которая была пассажиром. Ответчик был не в себе, кому то позвонил, за ним приехала машина и он уехал. Полагает, что машина ответчика ехала следом за его машиной, но с очень большой скоростью. Схема составлялась без ответчика.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему известны из сообщений в соцсетях. Он (свидетель) является собственником транспортного средства, которым управлял ответчик в момент столкновения, машину ему дал, так как он и ответчик находятся в товарищеских отношениях. Как только узнал о столкновение, то с сотрудниками ГИБДД с сотрудниками ГИБДД поехал домой к ответчику, но ему дома не было, жена сказала, что ответчик в травмпункте и то, что он в дорожно-транспортном происшествии не виноват. У автомобиля повреждена передняя левая сторона. В ГИБДД с ответчиком, последний пояснил сотрудникам, что он двигался в прямом направлении по (адрес), а уехал с места столкновения т.к. нуждался в медицинской помощи и истекал кровью.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия помнит плохо. Двигался в машине ФИО2 на переднем пассажирском сидении, выехали с (адрес), транспортное средство ответчика двигалось в попутном направлении. Когда произошло столкновение, он (свидетель) помог девушке-пассажиру выйти из машины ответчика выйти из машины ответчика, вызвал скорую и ГИБДД, ответчик был очень агрессивен, поймал машину и уехал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 06.15 в районе (адрес) (адрес) (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (№), и автомобиля марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак (№), в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу (дата).

САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению ФИО2, согласно платежному поручению (№) от (дата) перечислило ему страховую сумму в размере 288 800 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г» ч.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Положениями п. 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Из буквального толкования положений пп. «г» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт того, что покинул умышленно место дорожно-транспортного происшествия в связи с плохим самочувствием. При этом ответчик согласно медицинской карте КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» ответчик проходил лечение в период с (дата) по (дата), т.е. покинул место столкновения не в связи с полученными травмами и необходимостью получения в этой связи лечения.

Следует также отметить, что схема дорожно-транспортного происшествия, как указал ответчик в ходе судебного разбирательства были им подписана после окончания лечения в КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» и без каких-либо замечаний.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак (№), а также то, что после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 скрылся с места происшествия, в связи с чем, требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты - 288 800 рублей 00 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенные доводы стороны ответчика о том, что отсутствует его вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства. В нарушение указанных норм права ответчиком не доказан факт отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 000 рублей до 300 000 рублей подлежит уплате государственная пошлины в размере 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 9 664 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 664 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (№) (№) выдан подразделением (№), УМВД России по (адрес) (дата), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 288 800 рублей 00 копеек, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 664 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.08.2025.