72RS0025-01-2024-016914-98

№ 2-2582/2025 (№;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Меляковой Н.В.,

при секретаре: Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 1 069 300 руб. - понесенного ущерба, 65 000 руб. - судебных расходов на представителя, 15 000 руб. - -расходов на оплату экспертизы, 25 693 руб. - госпошлины, 600 руб. - почтовых расходов, расходов на оплату услуг нотариуса - 2 600 руб., мотивируя требования тем, что 29.06.2024 года в городе Тюмени по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Рено <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, произошло столкновение с автомобилем Инфинити <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец обратился в рамках прямого возмещения убытков в АО ГСК «Югория», которое оплатило часть стоимости ремонта с учетом износа деталей в размере 400 000 руб. Данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля, истцу необходимо доплатить оставшуюся сумму в размере 1 069 300 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль Рено <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит ФИО2

29 июня 2024 года на ул. Первомайской, напротив строения № в городе Тюмени произошло столкновение автомобиля Рено <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 с автомобилем Инфинити <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория». Данное обстоятельство подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по факту столкновения был признан виновным в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.65).

Специалистами ООО «МЭТР» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля Инфинити <данные изъяты> регистрационный знак № с составлением акта осмотра (л.д.66-67).

АО ГСК «Югория», признав данный случая страховым (л.д.69) в размере страхового возмещения 400 000 рубля 00 копеек, выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения (л.д.70).

Согласно выводам экспертного заключения ООО ЗСЦ НЭиК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити <данные изъяты> регистрационный знак № составляет 1 469 300 руб. (л.д.33-40)

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения вреда в полном объёме, поскольку является собственником автомобиля Тойота.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, кроме причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. «б» ч.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте «б» настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Суд находит, что АО ГСК «Югория» выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в виде размера восстановительного ремонта с учетом износа в размере 400 000 рубля 00 копеек. Данные размер страхового возмещения со стороны ответчика оспорен не был.

Разница между восстановительным ремонтом без учета износа и суммой страхового возмещения, выплаченной со стороны страховой компании, в размере 1 069 300 рублей 00 копеек подлежит возмещению со стороны ответчика как с непосредственного причинителя вреда.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения.

При данных обстоятельствах, суд находит, что поскольку исковые требования были удовлетворены, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, принимавшего участие при рассмотрении дела.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу заявителя подлежат взысканию заявленные расходы на оплату услуг представителя, подтверждающиеся договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), чеками (л.д.15-16) в размере 30 000 рублей, а также расходы связанные с оплатой независимой экспертизы – 15 000 руб. (л.д.12), расходы по оплате государственной пошлины – 25 693 руб. (л.д.11), почтовые расходы, связанные с извещением ответчика на судебное заседание в размере 600 рубля, подтвержденные кассовыми чеками (л.д. 18-21). Подлежат также взысканию расходы истца по оплате доверенности в размере 2 600 рублей, поскольку она выдана на ведение конкретного дела (л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 67, 68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 1 069 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 600 рубля, расходы по оплате доверенности в размере 2 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 25 693 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 года.

Председательствующий Мелякова Н.В.