САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-196512023

35RS0010-01-2021-014006-18

Судья: Колесник А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Миргородской И.В.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-98/2023 по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 152), к ФИО5, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 2 971 470 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 636 262 рубля 25 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины размере 19 950 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиками 12 декабря 2018 г. был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей с установлением залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам. Ответчиками обязательство по возврату денежных средств исполнено не было, соответственно, с них подлежит взысканию основной долг в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.12.2018 по 26.05.2022 и по день фактического исполнения обязательства, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2 162 000 рублей за 1081 день просрочки и по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, подлежит взысканию заложенное имущество, стоимость которого соответствует рыночной.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 г. требования удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО6:

- денежные средства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) долей в праве собственности на квартиру от 12.12.2018:

сумму займа в размере 400 000 руб.;

проценты за пользование займом по состоянию на 20.03.2023 в размере 109 462 руб. 45 коп.;

проценты за пользование суммой займа в размере 400 000 руб. с учетом ее фактического погашения за период с 21.03.2023 по день возврата суммы займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

неустойку по состоянию на 20.03.2023 в размере 300 000 руб.;

неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму займа 400 000 руб. с учетом ее фактического погашения, за период с 21.03.2023 по день возврата займа;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 950 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 15/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №...:2045 по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной доли квартиры в размере 1 636 262 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказать.»Не согласившись с указанным решением, ФИО4, ФИО5 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение изменить в части процентов за пользование суммой займа и пени, ссылаясь на то, что заявленные проценты и пени чрезмерны, не соответствуют средневзвешенной ставке ЦБ РФ по кредитам в декабре 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО7, представителя ответчиков ФИО8, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО6, ответчиков ФИО5, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции от ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

Возражений против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по настоящему делу не поступило.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что представленный в суд апелляционной инстанции отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО6 от исковых требований к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 г.– отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-98/2023 по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи: