Решение по делу № 2-1040/2025 от 27.02.2025

УИД 16RS0№---64

дело №--

2.184г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование искового требования, что между ЗАО «ФИО2» (кредитором) и ФИО4 (заёмщиком) был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО4 кредит, последний обязался вернуть сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполнил, задолженность не погасил, задолженность составляет 42 710 рублей 29 коп.

Между ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав от --.--.---- г. №--, по условиям которого ЗАО «ФИО2» передало ООО «ЭОС» право требования по указанному кредитному договору.

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор цессии от --.--.---- г. №--, по условиям которого ООО «ЭОС» передало истцу право требования по указанному кредитному договору.

По имеющейся у истца информации ФИО4 умер --.--.---- г.. Обязательства по кредитному договору остались неисполненными.

Истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в сумме 42 710 рублей 29 коп.

К участию в деле ответчиком был привлечен несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, поскольку из материалов наследственного дела усматривается, что он принял наследство после смерти ФИО4

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении без личного участия.

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав законного представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По делу установлено, что между ЗАО «ФИО2» (кредитором) и ФИО4 (заёмщиком) был заключен кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО4 кредит, последний обязался вернуть сумму кредита и выплатит проценты за пользование кредитом.

ФИО4 умер --.--.---- г.. Наследство после его смерти принял ФИО3, чьи интересы при принятии наследства представляла его мама ФИО1.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что ФИО4 не исполнил обязательства по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем имеются основания для взыскания долга с его наследников, принявших наследство; по расчету истца размер задолженности составляет 42 710 рублей 29 коп.

Возражая на иск, законный представитель ответчика сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Возражения ответной стороны суд находит обоснованными.

Как следует из материалов дела и указано самим истцом, задолженность по кредитному договору в размере 42 710 рублей 29 коп. образовалась в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 10).

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, принятия мировым судьей судебного приказа, отмены судебного приказа истцом по данному делу не предоставлено.

Доказательств прерывания, приостановления течения срока исковой давности истец суду не предоставил.

Исковое заявление было подано в суд --.--.---- г. (л.д 32).

С учётом приведенного суд пришёл к выводу о том, что к --.--.---- г. срок исковой давности истек (расчет: --.--.---- г. + 3 года и один день).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было подано в суд с пропуском срока исковой давности и в связи с подачей законным представителем ответчика заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.