Дело № 2-757/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования тем, что она являлась собственников квартиры по адресу: адрес. При рассмотрении дела гражданского дела в Останкинском районом суде № 2-3984/22 истцу стало известно, что собственником квартиры по адресу: адрес является фио, на основании договора купли-продажи от 10.06.2022г. Между тем истцом договору купли-продажи не подписывался, намерений по отчуждению квартиры не было, в договоре указаны иные паспортные данные, не принадлежащие истцу. По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело в рамках которого истец признана потерпевшей; проведено исследование, согласно выводам которого подпись в договоре не принадлежит истцу. Таким образом поскольку отчуждение жилого помещения принадлежащего истца произошло помимо воли истца, что в силу закона свидетельствует о недействительности сделки, истец обратилась с данным иском в суд о признании договора купли-продажи квартиры от 10.06.2022г. от имени ФИО1 недействительным, с применением последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру за истцом, погашении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3. на спорную квартиру и внесение записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Представитель истца в судебном заедании требования поддержал в полном объеме, против принятия признания иска не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд нотариально заверенное признание иска, приобщенное к делу, указав также, что последствия признания иска понятны.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав истца, изучив письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку право требования истца подтверждено, признание ответчиком иска не противоречит закону, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд признание иска принимает.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный 10.06.2022г. между ФИО1 и фио недействительным, истребовать квартиру из незаконного владения фио.

Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности фио на вышеуказанную квартиру, восстановлении записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова