Дело № 2-784/2025 КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2024-007467-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

29 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Фон В.А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении убытков в виде компенсации стоимости в полном размере, в случае его полной или частичной утраты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фон В.А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении убытков в виде компенсации стоимости в полном размере, в случае его полной или частичной утраты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. гарнитур истца мягкой мебели (угловой диван и кресло) по обоюдному согласию с Фон В.А. А.А. был перевезён с гаража ЖЛП - №, находящегося в гаражном кооперативе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (по причине его продажи), в помещение знакомого по адресу: <адрес>, цокольный этаж (салон «Тату» на английском языке) посредством услуг грузотакси «№ (водитель САН) на временное хранение до его продажи истцом на безвозмездной основе без временных ограничений. Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели, которые дадут показания в судебном заседании по существу. До ДД.ММ.ГГГГ. истец созванивалась с ответчиком, который заверял, что с мебелью всё в порядке, в ДД.ММ.ГГГГ года истец приехала в помещение к Фон В. со знакомой и обнаружила в присутствии открывшего им знакомого ответчика, что в той комнате, в которую истец с грузчиками заносила свою мебель, как и во всём помещении мебели истца не полностью, не частично не было, как и самого ответчика. Произвела фотографирование данной комнаты. После в ДД.ММ.ГГГГ. истец созвонилась с Фон В., спросила, где ее имущество, на что он ответил, что ее мебель сверху затопило, она завоняла, он её выбросил, даже не связавшись с ней. После чего он стал агрессивно высказываться в ее адрес, возмещать его стоимость полностью отказался, бросил трубку. Знакомой истца Татьяне ДД.ММ.ГГГГ., которую истец попросила ему набрать по мебели, которую он также знал, он по телефону заявил тоже самое, на что она также возмутилась, почему он распорядился чужим имуществом, не поставив в известность истца и не согласовав действия по его ликвидации. Истцом был произведен письменный запрос в Управляющую организацию по обслуживанию <адрес>, но что истцу был выдан письменный ответ, что никаких затоплений не имелось в данном помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время истцу не известно, что стало с мебелью и где она находится, компенсацию за нее, как полностью, так и частично, ответчик до сих пор не возместил. Мебель была фактически новая (имеются фотографии с квартиры истца до перевоза ее в гараж ФИО2), упакована в плотную двойную тепличную пленку, загерметизирована полностью скотчем в местах ее скрепления. Истец не владеет указанным имуществом и не имеет возможности им владеть, однако ответчик его незаконно и необоснованно у себя удерживает, не возвращая истцу его возмещения компенсацию его стоимости по факту утраты добровольно. Ответчиком удерживается указанное имущество, принадлежащее истцу.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ответчика Фон ФИО3 имущество, принадлежащее ФИО1 и обязать ответчика Фон ФИО3 передать ФИО1 следующее имущество (все по одному экземпляру): комплект мягкой мебели (угловой диван и кресло) по цене 99 000 руб., в том количестве, виде, состоянии и качестве, которое отражено на фотографиях, передано Фон ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; возложить на ответчика обязанность возвратить ФИО1 данное имущество в натуре, не позднее трех дней, следующих за днем вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком требования суда о передаче в натуре указанного спорного имущества ФИО1 в трехдневный срок, следующий за днем вступления решения в законную силу, или его утраты ответчиком, взыскать с ответчика Фон ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде возмещения материального вреда (ущерба) – денежную компенсацию за это имущество в размере 115 000 руб., согласно его стоимости из материалов данного гражданского дела и судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины и почтовых расходов за направление ответчику истцом данного иска и всех иных документов в рамках данного дела ценным письмом с описью вложения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика Фон ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде возмещения материального вреда (ущерба), а именно, денежную компенсацию за утраченное ответчиком имущество: комплект мягкой мебели (угловой диван и кресло) по цене 115 000 руб., находившееся в том количестве, виде, состоянии и качестве, которое отражено на фотографиях, имеющихся в материалах данного гражданского дела, т.е., когда это имущество было передано ДД.ММ.ГГГГ Фон ФИО3 ФИО1 (все по одному экземпляру) в размере 115 000 руб., согласно его стоимости из материалов данного гражданского дела и все судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины и всех почтовых расходов, связанных с их несением в рамках данного дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ответчику Фон В.А. А. в части истребовании имущества из чужого незаконного владения у ответчика в натуре, а именно комплект мягкой мебели (углового дивана и кресла) по цене 115 000 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, представил письменные пояснения, в которых просит отказать истцу в иске по причине неприязненных отношений между ними.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был приобретен <данные изъяты> с золотом стоимостью 115 000 руб., что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» на сумму 115 000 руб.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ гарнитур мягкой мебели был перевезен из гаража ЖЛП по обоюдному согласию с ответчиком в его нежилое помещение, которое находится по адресу: <адрес> цокольный этаж на временное хранение, до его продажи. До ДД.ММ.ГГГГ. истец созванивался с ответчиком, который заверил, что с мебелью все в порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года истец приехала в помещение ответчика и обнаружила, что мебель отсутствует. Со слов ответчика, она пришла в негодность ввиду затопления и он ее выкинул. Стоимость мебели не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП «Центральный» с заявлением, о том, что по адресу: <адрес> Фон ФИО3 украл мебель.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной процессуальной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено прокуратурой <адрес>, материал возвращен на дополнительную проверку.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст.24 УПК КФ в связи с отсутствием состава преступления в деянии Фон ФИО3

Как следует из указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительной проверки опросить Фон ФИО3 не представилось возможным, так как по телефону : № пояснил, что находится не в городе. При проверке места жительства двери никто не открывал. Также проверялся адрес <адрес> двери никто не отрывал. При повторном звонке Фон ФИО3 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, которой воспользовался, отказавшись от дачи объяснения, отправив фотографию отказа.

В объяснении САН пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ перевозил мягкую мебель гражданки ФИО1 по адресу: <адрес> в тату салон.

В объяснении ЛТБ пояснила, что была свидетелем перевозки мягкой мебели гражданки ФИО1 с адреса: <адрес> в тату салон.

В объяснении МТВ пояснила, что была свидетелем перевозки мягкой мебели гражданки ФИО1 с адреса: <адрес> а тату салон из гаража, принадлежащего ее маме.

Также, суду предоставлены многочисленные фотографии комплекта мягкой мебели из квартиры истца на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ЛТБ суду пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прислал ей фотографию дивана, спросив нужен ли он ей, позже через несколько месяцев, данный диван она видела в его Тату салоне по <адрес>, он стоял там в целлофане, большой угловой диван, помпезный, с какими-то рисунками, про кресло сомневается, так как прошло три года. Ответчик скидывал фотографии дивана ейчерез Вайбер с номера телефона №, он предлагал диван, так как она не собиралась менять диван, не вдавалась в подробности, помощи в продаже он не просил.

Свидетель СЕО суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом проезжали по <адрес>, истец попросила ее заехать с ней в одно место, чтобы посмотреть свою мебель, подъехала на <адрес>, зашли в помещении, помещение было темное, это было Тату салон, истец пояснила, что она там хочет забрать свою мягкую мебель. Ранее свидетель была дома у истца и видела эту мебель у истца дома. В Тату салоне данной мебели не оказалась, но она должна была быть, свидетель присутствовала, когда истец перевозила мебель в гараж, а потом в Тату салон, но в Тату салоне мебели не оказалась. Почему мебель истца находилась в Тату салоне, не знает, может быть на хранении, может быть с дальнейшей продажей. В Тату салоне открыл дверь А., который, как свидетель поняла, был арендатором, это был не Фон В., у А. истец пыталась узнать, про Фон В., потому что он не отвечал истцу на звонки, в разговоре с А., было сказано, что мебель может быть у Татьяны, показав ее фотографию и дав телефон, чтобы найти Татьяну. В данном помещении Тату салона свидетель сделала фотографии и скинула фотографии через Вот сап истцу. Свидетель была свидетелем перевозки мебели от дома истца <адрес> до гаража на <адрес>, мебель перевозилась на специальном грузотакси, гараж открыли, там была девушка, уехали из гаража, после того, как разгрузили мебель, был угловой коричневый диван в цветочек золотого цвета и кресло.

Свидетель МТВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, истец попросила оставить свою мебель в гараже, который принадлежит ее маме по <адрес>, ранее свидетель была у истца дома и видела эту мебель у нее дома, мебель состояла из трех разборных секции, выдвижная часть и кресло, все это было упаковано в полиэтиленовую пленку, в ДД.ММ.ГГГГ года, мама свидетеля решила продавать гараж, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец договорилась с официальным грузотакси, водитель грузотакси был А., также были грузчики, чтобы вывезти мебель из ее гаража в Тату салон <адрес>, истец договорилась с Фон В. хранить ее комплект мебели у него в тату салоне на безвозмездной основе, эта договоренность была при ней, также истец сделала фотографии для Фон В., для продажи мебели Татьяне. Находясь в своей машине, свидетель наблюдала загрузку и разгрузку мебели с гаража в Тату салон, истца привозила на своей машине. Позже узнала от истца, что мебель пропала, сам ответчик пояснил, что он выбросил мебель без согласия истца, сославшись, что мебель была затоплена, полагает, что мебель была присвоена Фон В., это свидетель узнала, когда со своего номера звонила ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона Фон В., после чего аудиозапись разговора с Фон В., скинула истцу. С Фон В. друг друга знают, у них была личная встреча, их познакомила истец, позже узнала, что он также знаком с мужем свидетеля.

Свидетель САН суду пояснил, что подрабатывал в грузоперевозках водителем, получил заявку поехали на <адрес>, часа 1,5 грузчиками ожидали девушку возле гаража, после того, как она приехала, грузчики разгрузили машину, была мебель в цветочек, из пяти частей, увезли на <адрес>, там вроде, девушка с ними рассчиталась, он ее запомнил, так как долго ее ждали, мебель спускали в цокольный этаж, там было помещение, свидетель не разгружал мебель, он работал водителем, после разгрузки, забрал грузчиков, в машине никаких частей не оставалось, сам закрывал дверь в машине. Дверь в помещение открывал мужчина, с ним не общался, сидел в машине, его видел, пока шла погрузка, он стоял рядом с девушкой, которая потом с ним рассчиталась, разгружали с лицевой стороны дома, со стороны дороги, не со двора. В полиции давал объяснения. Грузчики потом говорили, что в помещении было вроде тату-салона.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом указанного, суд полагает, что истцом доказан факт принадлежности ей имущества в виде Комплекта мягкой мебели стоимостью 115 000 руб. и его передача на хранение ответчику по <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что ответчик возвратил переданный ему истцом на хранение комплект мебели стоимостью 115 000 руб., материалы дела не содержат и суду не представлено.

Довод ответчика о том, что у них с истцом идет давняя вражда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного имущества в обладании ответчика не имеется, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с Фон ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде возмещения материального вреда (ущерба), а именно, денежную компенсацию за утраченное имущество: <данные изъяты> по цене 115 000 руб., находившееся в том количестве, виде, состоянии и качестве, которое отражено на фотографиях, имеющихся в материалах данного гражданского дела, т.е., когда это имущество было передано ДД.ММ.ГГГГ Фон ФИО3 ФИО1 в размере 115 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288,04 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318,04 руб., а всего на сумму 606,08 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с Фон ФИО3 в пользу ФИО1 в общей сумме 606,08 руб., поскольку такое право истца предусмотрено причисленными выше нормами права, были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, подтверждены документально.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то суд находит, что следует взыскать с ответчика указанные судебные издержки, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Фон В.А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении убытков в виде компенсации стоимости в полном размере, в случае его полной или частичной утраты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фон В.А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещении убытков в виде компенсации стоимости в полном размере, в случае его полной или частичной утраты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фон В.А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, убытки в виде возмещения материального вреда (ущерба), а именно: денежную компенсацию за утраченное ответчиком имущество: <данные изъяты> в размере 115 000 руб., почтовые расходы в размере в размере 606,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-784/2025 Центрального районного суда <адрес>