№ 2-736/2025
25RS0011-01-2025-001654-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Спасск-Дальний 24 июля 2025 года
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Емелиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием М.Д.С., управляющего транспортным средством МАРКА 1, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности АО «КРДВ» и ФИО1, управляющего транспортным средством МАРКА 2, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2. На момент данного дорожного - транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству МАРКА 2, государственный номер №, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был поврежден автомобиль МАРКА 1, государственный номер №.
Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля МАРКА 1, государственный номер №, с учетом износа составляет в сумме СУММА 1.
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме СУММА 1, в адрес АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему путем перечисления денежных средств ООО «АВТОСТОЛИЦА ВЛ» за ремонт автомобиля МАРКА 1, государственный номер №, на СТОА по направлению страховщика, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страховой компании потерпевшего по данному страховому случаю в размере СУММА 1.
В связи с тем, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии XXX № и не имел права на управление транспортным средством, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере СУММА 1; расходы по уплате госпошлины в размере СУММА 2; рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Гелиос», который согласен на вынесение заочного решения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО СК «Гелиос».
Судом принимались меры к извещению о месте и времени слушания дела ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, однако конверты с судебными повестками, возвращены в адрес суда с отметками почтового отделения: «Истек срок хранения». Неполучение ответчиками судебных повесток о дате и времени слушания дела, которые возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что ответчики по уважительным причинам не получают уведомления, суду не представлено, следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчиками не получены по обстоятельствам, зависящим от них самих.
Третьего лицо АО «СОГАЗ» извещенное о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица АО «СОГАЗ».
Согласно положениям ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи, с чем суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием М.Д.С., управляющего транспортным средством МАРКА 1, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ФИО1, управляющего транспортным средством МАРКА 2, государственный номер №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАРКА 2, государственный номер №, при повороте налево, либо развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, чем допустил нарушения требований п.п. 8.5 Правил дорожного движения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № с назначение наказания в виде административного штрафа в размере СУММА 3.
Как следует из представленной копии электронного страхового полиса серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 застраховал гражданскую ответственность водителей транспортного средства автомашины МАРКА 2, государственный номер №, ФИО2, О.А.Ю., Б.Г.Л. в ООО Страховая Компания «Гелиос», ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал в собственность ФИО3 автотранспортное средство МАРКА 2, государственный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО1 купил автомобиль МАРКА 2, государственный номер №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он являлся владельцем транспортного средства МАРКА 2, государственный номер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, акту об обнаружении скрытых дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки МАРКА 1, государственный номер №, обнаружены повреждения.
Как следует из расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля МАРКА 1, государственный номер №, с учетом износа составляет в сумме СУММА 1.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля марки МАРКА 1, государственный номер №, собственник автомобиля обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ООО Страховая компания «Гелиос».
ООО СК «Гелиос» осуществила выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере СУММА 1, в адрес АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «СОГАЗ» осуществило страховое возмещение потерпевшему путем перечисления денежных средств ООО «АВТОСТОЛИЦА ВЛ» за ремонт автомобиля МАРКА 1, государственный номер №, что подтверждается, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, являющегося законным владельцем автомобиля марки МАРКА 2, государственный номер №, который не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 в полном объеме.
Поскольку ФИО2, ФИО3 не являлись собственниками транспортного средства МАРКА 2, государственный номер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, ФИО3
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом предоставлено платёжные поручения об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН №, ИНН/КПП №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере СУММА 1, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4, а всего взыскать СУММА 5.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Емелина
Мотивированное решение
изготовлено 31 июля 2025 года.