Решение по делу № 2-690/2025 от 17.03.2025

Дело № 2-690/2025

22RS0020-01-2024-00238-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 3 марта 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса 72 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 369 руб., указав, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП с участием автобуса «ГАЗ A64R42», р.з НОМЕР, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и автомобиля «Тойота Платц», р.з НОМЕР, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО3, допустивший столкновение. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано ДАТА в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Транспортное средство «ГАЗ A64R42» было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № НОМЕР. Потерпевшим является ФИО4, имуществу которого причинен вред. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. Определением Октябрьского районного суда АДРЕС кря от ДАТА по делу № 2-899/2020 произведена замена потерпевшего в связи со смертью ФИО4 на ФИО5 На основании решения Центрального районного суда АДРЕС края от ДАТА по делу № 2-190/2022 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу потерпевшего 72 300 руб. (68 300 руб. – ущерб, 4 000 руб. – за независимую оценку). Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» возместило страховщику, выплатившему страховое возмещение возмещенный потерпевшему вред. В ходе проверки СПАО «ВСК» на предмет соответствия действительности сведений, заявленных владельцем «ГАЗ A64R42» при заключении договора ОСАГО выявлено сообщение ложных сведения о технических характеристиках транспортного средства, уплачена страховая премия 972,77 руб. Собственник несет ответственность за достоверность и полноту сведений и документов. Между тем, в заявлении на страхование собственником предоставлены сведения о «ГАЗ A64R42»: мотоциклы, мопеды, квадроциклы (ТС категории А, М), год выпуска 2019г., а при проверке установлены иные: автобус, год выпуска 2015, что подтверждается сведениями официального сайта ГИБДД. При расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа в зависимости от технических характеристик, которые в данном случае должны быть существенно выше. Недостоверные сведения привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в силу п. «к» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» дает страховщику право требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил в иске отказать, так как решением Центрального районного суда АДРЕС края от ДАТА по делу НОМЕР установлено отсутствие вины ответчика в ненадлежащем оформлении страхового полиса. Так, ответчик, являясь перевозчиком, обратился за оформлением страховки через третьих лиц – к ФИО7 Был заключен договор страхования ОСАГО с САО «ВСК», оплачена страховая премия, что подтверждается страховым полисом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает в виске отказать по следующим основаниям. Согласно статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного федерального закона (пункт 7.2).

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (пункт 8).

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу ДАТА решением Центрального районного суда АДРЕС края от ДАТА по делу по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба (№ 2-190/2022) исковые требования удовлетворены в части; постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 возмещение ущерба 68 300 р., неустойку 50 000 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 34 150 р.. расходы по оценке 4 000 р., расходы по экспертизе 24 000 р., госпошлину в доход местного бюджета 3 866 р. В остальной части отказать.

Судом установлено, что 01.07.2019 в г. Барнауле произошло ДТП с участием автобуса «ГАЗ A64R42, р.з Е486ХВ 22, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, и автомобилем «Тойота Платц», р.з В412УЕ154, принадлежащего ФИО4 и под управлением истца.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно представленному полису гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО4 о возмещении ущерба в рамках прямого возмещения.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения, для подтверждения факта, что гражданская ответственность второго участника происшествия застрахована, СГ1АО «Ингосстрах» был направлен запрос в САО «ВСК».

САО «ВСК» не подтвердило факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. При этом САО «ВСК» указано, что договор № ХХX0087976562 был заключен с иным собственником ТС ГАЗ A64R42 г/н Е486XB22. Гражданская ответственность лица, указанного в качестве собственника транспортного средства ФИО2, не застрахована. В связи с чем, страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

На основании этого СПАО «Ингосстрах» отказало заявителю в выплате страхового возмещения ответом от ДАТА.

ФИО4 произведена независимая оценка ущерба в ООО «Центр Независимая экспертная поддержка». Размер затрат на восстановление автомобиля без учета износа составил 204 632 р.

в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО4 поступила претензия. Претензия была рассмотрена страховщиком, подготовлен письменный ответ исх. НОМЕР от ДАТА, который был направлен в адрес заявителя и содержал отказ в выплате.

ФИО4 не согласился с данным отказом и обратился в суд с исковым заявлением. Однако, ДАТА истец умер.

Определением Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА произведена замена истца ФИО4 на правопреемника ФИО5.

Определением Октябрьского районного суда АДРЕС от ДАТА иск ФИО5 оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка зарегулирования спора.

ДАТА в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП в рамках договора ОСАГО.

ДАТА истцу было отказано в выплате страхового возмещения, ввиду не подтверждения САО «ВСК» факта страхования ответственности причинителя вреда.

Уведомлением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА ФИО5 отказано в принятии обращения к рассмотрению, так как он не является потребителем финансовых услуг.

Уведомлением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА ФИО5 отказано в принятии обращения к рассмотрению, так как им не представлено доказательств обращения в страховую компанию.

Поскольку между сторонами возник спор о виновности водителей и размере причиненного истцу ущерба, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА преимущество на движение в данной дорожной ситуации имел водитель автомобиля Тойота. В данной дорожной ситуации водитель автобуса ГАЗ должен был руководствоваться п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД. Водитель автомобиля Тойота должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД. В результате указанного ДТП на автомобиле были повреждены передний бампер с левой стороны, переднее левое крыло, левое зеркало заднего вида, левые двери, наружная ручка передней левой двери, диск переднего правого колеса.

Рассчитанная в соответствии с единой методикой Банка России стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Платц р/з В415УЕ154 на день ДТП от ДАТА округлённо составляла с учётом износа 68 300 р.

Рассчитанная по методике Минюста России среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Платц р/з В412УЕ154 на день ДТП от

составляла округлённо без начисления износа 68 200 р.

С учетом оценки представленных доказательств - административного материала, где имеются объяснения участников, схема ДТП, заключение экспертизы, суд полагает, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 п.п. 8.1, 8.4, 8.5 ПДД. В соответствии с указанными пунктами - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Учитывая дорожную ситуацию, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, аварийная ситуация была создана именно ФИО3 Его действия состоят в прямой причинно- следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей.

Совершение водителем ФИО3 перестроения в правую крайнюю полосу движения привело к возникновению аварии. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с его резким маневром вправо на полосу движения автомобиля под управлением ФИО5

В соответствии с ч. 2.п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо доказательств того, что водитель ФИО5 имел техническую возможность предотвратить столкновение торможением, материалы дела не содержат.

Суд полагает правильным определить размер ущерба в 68 300 руб., удовлетворяя в данной части исковые требования.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает следующее.

Из представленных документов усматривается, что в момент происшествия ответчик ФИО3 управлял транспортным средством на основании трудового договора от ДАТА, заключенного между ним и ИП ФИО2

С учетом изложенного ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по

делу.

Представитель ответчика ФИО2 указывал, на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности с САО «ВСК». При этом им были представлены копия электронного полиса серии XXX НОМЕР от ДАТА, транспортное средство ГАЗ A64R42, р.з <***>, указан собственником и страхователем НОМЕР - ФИО2, цель использования - регулярные пассажирские перевозки, категория Д, регион использования - АДРЕС, страховая премия – 9 685 р.

Оспаривая заключение данного договора страхования, САО «ВСК» представило следующие документы - электронный страховой полис и данные с сайта РСА на тот же автомобиль, где указан собственником и страхователем НОМЕР - ФИО9, цель использования - личная, категория А, регион использования АДРЕС, страховая премия 972,77 АДРЕС так же копия заявления на заключение договора страхования от ФИО9, квитанция об оплате страховой премии на сумму 972,77 р.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО7 в заседании поясняла, что оформляла указанную страховку в пользу ФИО2 через страхового агента ООО «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ». Страхование осуществлялось в ОАО «ВСК», ею была перечислена страховая премия в размере 9 685 АДРЕС этого на электронную почту ФИО2 пришел электронный полис. Полагала, что страховой агент умышленно указал в договоре недостоверные сведения и присвоил разницу страховой премии. При принятии оферты она ознакомилась с агентским договором между ООО «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ» и ОАО «ВСК», каких-либо сомнений у нее не возникло.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как указывалось в тп. 8-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

С учетом указанных положений закона и разъяснений, суд полагает, что гражданская ответственность владельца автобуса ГАЗ A64R42, р.з <***>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». При этом какого-либо недобросовестного поведения со стороны страхователя ФИО2 при заключении договора страхования ответственности судом не установлено. Наличие таких действий со стороны страхового агента не должны, по мнению суда, влечь негативные последствия для страхователя.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ингосстрах» (л.д. 184-188).

Поскольку указанное решение суда вступило в законную силу, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт недобросовестного исполнения должностных обязанностей страховым агентом ООО «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ» в ОАО «ВСК», внесшим в страховой полис недостоверные сведения о транспортном средстве, страхователе и перечислившим заниженную страховую премию (л.д. 21), при этом направившему действительному страхователю (ФИО2) на электронную почту соответствующий действительности электронный полис (л.д. 189).

Помимо страхового полиса ХХХ НОМЕР (страхователь и собственник – ФИО2, ГАЗ А64R42, гос.рег. знак <***>, страховая премия 9 685 руб. (л.д. 229), представитель ответчика предоставил суду также доказательства оплаты страховой премии в указанной сумме - 9 685 руб. – чек по операции от ДАТА (л.д. 210), и сведения, которые были заявлены ФИО7 страховщику при страховании автомобиля ДАТА, которые соответствовали действительности (л.д. 212-227). Учитывая изложенное, ссылка истца на то, что именно ответчиком представлены не соответствующие действительности сведения, приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии, являются голословными, не доказанными, противоречащими фактам, установленным вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, учитывая вышеприведенные правовые нормы, исходит из того, что, являясь коммерческой организацией и осуществляя предпринимательскую деятельность, страховые компании должны проявлять осмотрительность и разумность при заключении договоров страхования, осуществлять надлежащий контроль за использованием бланков полиса ОСАГО, являющихся документами строгой отчетности, при этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему полномочий по оформлению страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

САО «ВСК» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025