УИД 77RS0016-02-2023-008446-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5759/2023 по иску ФИО1 к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в суд с иском о взыскании с ФССП России сумма - в счет компенсации морального вреда и сумма - расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 от 03.08.2021 г № 77049/21/79280 ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029835103, выданному Перовским районным судом адрес (предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком). Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ссылается на ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный лист не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В результате обжалования указанного постановления и решений, принятых по жалобам в порядке подчиненности, постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фио от 05.04.2022г. № 276523/50941/22/06/77/АЖ по результатам рассмотрения постановления заместителя директора ФССП России от 21,03.2022г. № 00153/22,61203-ДФ, жалоба заявителя (истца) от 28.02.2022г. № б/н признана обоснованной - признаны незаконными и отменены. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВЛП К» 2 ГУ ФССП России по адрес от 12.05.2022г. на основании исполнительного листа ФС № 020835105 возбуждено исполнительное производство № 33493/22/77049-ИП. В связи с длительным невозбуждением исполнительного производства по исполнительному листу, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку создавались препятствия в реализации истцом своих прав на исполнение судебного акта в разумные сроки.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьёй 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 от 03.08.2021 г № 77049/21/79280 ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029835103, выданному Перовским районным судом адрес (предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком).
Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный лист не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества ‘либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В результате обжалования указанного постановления и решений, принятых по жалобам в порядке подчиненности, постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес - заместителя главного судебного пристава адрес подполковника внутренней службы фио от 05.04.2022г. № 276523/50941/22/06/77/АЖ по результатам рассмотрения постановления заместителя директора ФССП России от 21,03.2022г. № 00153/22,61203-ДФ, жалоба заявителя (истца) от 28.02.2022г. № б/н признана обоснованной - признаны незаконными и отменены соответственно:
постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава МОСГ1 по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 21.01.2022г. № 6592/22/77049 об отказе в удовлетворении жалобы;
постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 18.11.2021г. № 77049/21/118833 об отказе в удовлетворении жалобы;
постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП ХЙ 2 ГУ ФССП России но адрес фио от 03.08.2021г. Х° 79280/21/77049 об отказе в возбуждении исполнительного производства;
постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП X» 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 03.09.2021г. X» 89553/21/77049 об отказе в возбуждении исполнительного производства;
бездействие врио- старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившиеся в нарушении ч. 6 ст.127 «Об исполнительном производстве»;
На начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио возложена обязанность принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании ФС № 029835103 в соответствии с действующим законодательством; довести до сведения сотрудников вверенного подразделения положения письма директора ФССП РФ фио от 23.05.2017г. № 00011/17/4619-ДА «Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств»; указано на недопущение подобных нарушений впредь.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по адрес фио от 12.05.2022г. на основании исполнительного листа ФС № 020835105 возбуждено исполнительное производство № 33493/22/77049-ИП.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. I Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06,2021) "О некоторых вопросах, возникавших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года,' пункт 1 статьи 6 Конвенции о затаите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК).
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 и, 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей).
Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком, регламентировано ч. 3 ст. 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данная норма закона охватывается 1 лавой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ и установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований фио
Учитывая, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей нарушено право истца на исполнение судебного решения в разумный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в части взыскания компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора