УИД №77RS0034-02-2022-020320-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройтехрент» о признании подписи в договоре недействительной и признании договора ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратились в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Стройтехрент» о признании подписи в договоре недействительной и признании договора ничтожным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик владеет договором аренды электростанции №28-1116/RSK от 30.11.2016 года с поддельной подписью истца, что подтверждается почерковедческой экспертизой.
На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд признать, что в договоре №28-111/ RSK от 30.11.2016 года подпись не истца и признать его ничтожным.
Истец ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Стройтехрент» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лип, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2016 года между ООО «Констек Рентал» и ООО «Городская Ремонтно-строительная компания 21» был заключен Договор аренды электростанции №28-1116/RSK.
Согласно экспертному заключению №172/21 от 10.06.2021 года, представленному истцом, установлено, что подпись, изображение которой расположено на пятом листе в графе «Арендатор ООО РСК-21 Генеральный директор ФИО1» в копии Договора аренды электростанции №28-1116/RSK от 30 ноября 2016 года, выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Однако, истица является единоличным исполнительным органом ООО «РСК-21». Являясь руководителем Общества, от имени Общества заключила с ответчиком договор аренды электростанции №28-1116/RSK, тем самым, вступив в гражданско-правовые отношения с ООО «Стройтехрент». Впоследствии, в связи с ненадлежащим исполнением со стороны Общества, руководителем которого являлась, своих обязательств, ООО «Стройтехрент» обратилось в Арбитражный суд адрес. На основании решения Арбитражного суда адрес от 20.07.2020 года по делу №А40-334354/19-28-2340 с ООО «РСК-21» в пользу ООО «Стройтехрент» были взысканы денежные средства.
Далее, поскольку в добровольном порядке решение Арбитражного суда адрес не было исполнено, Общество «РСК-21» на основании заявления ООО «Стройтехрент» было признано банкротом.
В дальнейшем, в виду невозможности формирования конкурсной массы по причине отсутствия активов ФИО1 как руководитель общества была привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО «РСК-21». При возражениях против заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности последняя привела тот же довод, что она не пописывала договор от 30.11.2016 года №28-1116/RSK. Однако, данные обстоятельства были исследованы судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, и доводы о том, что она не имеет отношении к вышеуказанному договору не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, суд считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стройтехрент» о признании подписи в договоре недействительной и признании договора ничтожным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья фио