УИД 74RS0007-01-2023-002597-93
Дело № 2-3354/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В.,
при секретаре Копич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который являлся отцом ФИО1, мужем ФИО2 После его смерти открылось наследство. В установленный законом шестимесячный срок они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знали о смерти ФИО5 Полагают, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, просят его восстановить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения истцов, их представителя, ФИО4 исключена из числа ответчиков и переведена в третьи лица, ФИО3 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Истец ФИО1, его представителя ФИО6, истец ФИО2, её представитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что является племянником ФИО5 и наследником после его смерти по завещанию. ФИО5, вскоре после рождения сына ФИО1, ушел из семьи и стал проживать с матерью ФИО4 ФИО1, ФИО2 с ФИО5 не общались, не приходили, не звонили, материальную помощь не оказывали, судьбой ФИО5 не интересовались. О смерти ФИО5 он сообщил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, написав сообщение в социальных сетях.
Третьи лица ФИО7, нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО8 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, начало течения установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства исчисляется с даты открытия наследства. В силу ст. 1155 ГК РФ к числу уважительных причин относится то, что наследник не знал и не мог знать об открытии наследства, либо хотя и знал об открытии наследства, но не мог в установленном законом порядке выразить свою волю (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и др.).
Суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлено завещание, которым он принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> завещал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО9.(л.д.55 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.54).
Наследником имущества ФИО5 является по завещанию ФИО3, своевременно обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, мать ФИО4, отказавшаяся от принятия наследства на обязательную долю в наследственном имуществе, жена ФИО2, сын ФИО1, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратились (л.д.54-71).
Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО8 по заявлению ФИО3 заведено наследственное дело после смерти ФИО5
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на <адрес> <адрес>.
В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3 по завещанию и по договору дарения ? доли в праве собственности на квартиру, заключенному с ФИО4
В обоснование уважительных причин пропуска срока ФИО1, ФИО2 ссылаются на то, что о смерти ФИО5 им известно не было, о его смерти узнали только ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцами в ходе судебного разбирательства не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия причин, не позволивших истцам узнать о смерти наследодателя, об открытии наследства.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования, и указывающих на отсутствие реальной возможности узнать об этом ранее, чем в феврале 2023 года.
Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что он является сыном ФИО5, ФИО2 По достижении им возраста 10-11 лет, отец ушел из семьи, проживал у матери ФИО7 до смерти. До 13 лет он с отцом общался, приезжал к нему в гости, потом общение прекратилось. ФИО5 стал употреблять спиртные напитки, не хотел с ним общаться, не открывал двери. В 2005 году встретил отца на работе, обменялись телефонами, после увольнения встречался с отцом по договоренности на улице 2 раза в неделю, домой отец его не приглашал, к ним домой не приезжал. В 2015 году у него был украден телефон и связь с отцом оборвалась. Он приезжал к отцу домой до 2020 года, но ему дверь никто не открывал. С 2020 года по 2021 год к отцу не ездил, ухаживал за мамой. Летом 2021 года встретил отца на улице, договорился с ним о встрече, по приезду, дверь в квартиру ему не открыли. После 2021 года отношения с отцом больше не поддерживал, о смерти отца узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение в социальных сетях от двоюродного брата ФИО3 Срок пропустил по уважительной причине, так как не знал о смерти отца, не был своевременно оповещен об открытии наследства, в период пандемии ухаживал за матерью.
Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что состояла с ФИО5 в зарегистрированном браке, проживала с ним совместно до 2003 года, потом ФИО5 большую часть времени стал проживал у матери ФИО4, приходил к ней домой до 2015-2016 года. Потом она самостоятельно ездила к нему в 2018 году, но двери ей никто не открывал. Со слов соседки знает, что ФИО5 употреблял алкоголь. Номер телефона у ФИО5 не брала, звонила ему на работу, или узнавала о нем через сестру ФИО5 - ФИО10. С ФИО4 не общалась. С 2019-2020 год к ФИО5 домой не ездила, в 2020 году из дома не выходила по причине пандемии. О смерти ФИО5 узнала от сына ФИО1
ФИО4, допрошенная судом в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является матерью ФИО5 ФИО5 не проживал с семьей 20 лет, жил с ней до смерти. Ей не известно общался ли ФИО5 с ФИО2 ФИО1, ФИО2 она не видела 20 лет. ФИО1 к отцу не приходил на протяжении 20 лет, с отцом не общался. ФИО1 видела последний раз, когда ему было 7 лет. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, имущество подарила ФИО3 Не знает, нужно ли восстанавливать ФИО1, ФИО5 срок для принятия наследства, так как ФИО5 при жизни оформил завещание на ФИО3, так как он сын её дочери, которая умерла в 2014 году. Из родственников, кроме ФИО3, у нее никого нет. Вся тяжесть легла на плечи ФИО3, он ухаживает за ней. Материальной помощи ФИО5 никто не оказывал, он все время работал, за исключением 2 последних лет перед смертью. Сын ФИО5 рассказывал ей, что встретил ФИО1 на работе, она спросила, почему не привел его к ним домой, на что ФИО5 промолчал, и больше о ФИО1 она не слышала. ФИО1 и ФИО2 приезжали к ней после смерти ФИО5
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является сыном ФИО2 В 1993 году ФИО5 ушел из семьи и стал проживать с матерью ФИО4 Его мать ФИО2 и брат ФИО1 пытались наладить отношения с ФИО5 С их слов ему известно, что они приходили к ФИО5 домой, но дверь им никто не открывал, на телефонные звонки ФИО5 не отвечал. В период пандемии ФИО1 ухаживал за матерью.
Материалами дела подтверждено, что истцы располагали сведениями о месте жительства ФИО5, не были лишены возможности поддерживать отношения с ним посредством телефонной и иной связи, а также навещать его. Доказательств чинения истцу препятствий в общении с ФИО5 материалы дела не содержат.
При достаточных мерах осмотрительности и внимания ФИО1 к своему отцу, ФИО2 к мужу они могли и должны были узнать своевременно о его смерти, не лишены была возможности получить указанную информацию у других родственников, в частности у его матери ФИО4
Личные мотивы, вследствие которых истцы не интересовались судьбой близкого им человека в течение столь продолжительного периода времени, также не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, открывшегося после его смерти.
Доказательств того, что ФИО2, ФИО1 не имели реальной возможности совершать действия, направленные на общение с отцом (мужем), доказательств, свидетельствующих о том, что они не должны были знать о его смерти по объективным, независящим от них обстоятельствам, материалы дела не содержат.
Истцы, будучи осведомленными о месте жительства ФИО5, не предпринимали никаких попыток установить с ним родственную связь, по своей воле отказались от общения с ним. Являясь наследниками первой очереди и проживая с ним в одном городе, должны были знать о его жизни, так же как и о его смерти.
С учетом того, что наследники из нравственных соображений должны были осведомляться о состоянии здоровья близкого родственника, но не делали этого, не знание о смерти наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства.
Ссылка истцов, на то, что они предпринимали попытки к общению, приходили к ФИО5 домой, но дверь им никто не открывал, не может являться уважительной причиной пропуска срока при отсутствии к тому доказательств.
Доводы истцов о том, что ФИО3 при обращении к нотариусу за принятием наследства не указал о наличии истцов как наследников, им своевременно не сообщили о смерти ФИО5 не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
В суд не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих, что ответчик какими-либо противоправными действиями способствовал призванию только его к наследованию после смерти ФИО5
Нормы действующего законодательства не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, равно как и не возлагают обязанность на лиц, входящих в круг наследников, сообщать другим родственникам о смерти наследодателя и открытии наследства.
Сообщить о наличии других наследников, оказать помощь в их розыске - это не правовая, а нравственная обязанность наследника, и неисполнение этой обязанности само по себе не может привести к восстановлению срока на принятие наследства.
Истцы не были лишены возможности самостоятельно интересоваться жизнью и здоровьем ФИО5
Обстоятельства того, что родители ФИО1 прекратили совместное проживание, ФИО5 перестал с ними общаться, они не видели его долгое время, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя, тем более, в случае, когда они являются родными отцом и сыном, женой, мужем. Прекращение совместного проживания родителей не влияют на права детей. Реализация ФИО1 указанного права со всей очевидностью свидетельствует о наличии у него возможности знать о смерти отца, независимо от прекращения между его родителями брачных отношений.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.12,194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан УВД Калининского района Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан УВД Калининского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В. Пинясова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ